gebe nun also zu, dass ich weder mehr motorleistung (wie soll ich ein paar % auch feststellen) haben, noch ein "saubererer" autofahrer dadurch werde. verwende weder "grünen" strom, noch fahre ich besonders sparsam. aussserdem fahre ich auch kurzstrecken und unnötige strecken. kurzum - mit mehr überlegen tue ich der umwelt besser, als mit v-irgendwas sprit.
irgendwie war dieser diesel meine erste annäherung an shell seit der "brent spar" affaire (wer sich noch an 1995 erinnert). prinzipiell bin ich nämlich schon für die einführung "technischen" treibstoffes, der die emissionen günstig beeinflusst.
so verbuche ich den mehrpreis nun einfach als "forschungsbeitrag" der als nebeneffekt vielleicht in einigen jahren der umwelt etwas nutzen wird. momentan hat wohl shell den grössten nutzen daraus.
den hinweis, dass sich nicht jeder 10% mehrpreis leisten kann, glaube ich so nicht. vorallem, wenn ich die spritkostenentwicklung der letzten jahre beobachte, kann mir niemand erzählen, dass ihn jetzt zusätzliche 10% "umbringen" würden. weniger gefahren wird nämlich nicht. auch nicht spritsparender.....
bin mit murray einer meinung, das die zukunft wohl nicht diesel und benzin heissen wird. wäre auch durchaus für elektroantrieb, sofern alltagstaugliche autos zur verfügung stehen. als vergleich dient mir da der r/c car bereich. dort werden brushless elektromotoren eingesetzt, deren leistung jenseits von gut und böse ist
und das bei vermindertem energieverbrauch. befürchte nur, dass das noch einige zeit dauern wird. weniger weil die erfindungen fehlen, sondern eher weil diverse herren in südlichen staaten über das nötige kleingeld verfügen um solche projekte wirksam einzubremsen bzw. auf eis zu legen.lg,
phoenix
