So sieht er aus "Chiptuning, Sportfahrwerk, ALU 19"

Sillek · Beitrag von **Sillek** » 13. März 2006 14:25

plato hat geschrieben:
Chriri hat geschrieben:@Plato

scheisse sieht der geil aus!

Und ja...ich bin sooooo neidisch....snief
Danke

Also um die Fahrweise nochmals zu beschreiben fahre ich täglich ca. 25 km Autobahn zum Büro der Rest also Stadtverkehr. Meine Fahrweise ist dem Verkehr angepasst, also kein Anfahren mit durchdrehenden Rädern an jeder Ampel und auf der Autobahn ca. 120-150kmh. Was ich von diesem Verbrauch zu halten habe weiß ich noch nicht.
Mein Audi 1,8T 200PS (Chiptuning) hat bei gleicher Fahrweise ca. 11,8l verbraucht.

fährst du das alles im 1. Gang? oder warum hast du bei dieser Strecke mit der Geschwindigkeit so einen gigantischen Verbrauch? auch wenn man Verbrauch von Person zu Person nicht vergleichen kann is das doch sehr hoch....

plato · Beitrag von **plato** » 13. März 2006 18:58

fährst du das alles im 1. Gang? oder warum hast du bei dieser Strecke mit der Geschwindigkeit so einen gigantischen Verbrauch? auch wenn man Verbrauch von Person zu Person nicht vergleichen kann is das doch sehr hoch....

Du kannst mir schon glauben dass ich Auto fahren kann und bei den Gängen auch bis sechs zählen kann.

Heute wollte ich es wirklich mal wissen und habe Ihn richtig gescheucht. Nach ca. 100km war der Tank dann halb leer.

Nun geht der O² RS am Mittwoch nach DigiTec zur Überprüfung.
Mal schauen was kommt.

Quentin · Beitrag von **Quentin** » 14. März 2006 20:57

das macht 27,5l auf 100km

!

Da kann man DidiTec ja nur weiterempfehlen

!

Mackson · Beitrag von **Mackson** » 14. März 2006 21:47

Weis garnicht was ihr alle wollt?! Ein A3 3.2 mit 250PS genehmigt sich sportlich bewegt auch 14-15 Liter und steht somit mehr an der Tanke, als das er fährt. Kraft kommt von Kraftstoff und wenn man diese nicht nutzt, braucht man definitiv keine 251PS für viel Geld kaufen. Also bleibt doch mal locker und realistisch...

Gruß M.

gertsch · Beitrag von **gertsch** » 14. März 2006 23:50

wow... halber tank is herb

also meine kiste bring ich kaum auf 15 liter. zu zeiten wo ich noch slalom gefahren bin, wars kein problem. aber das is ja klar. der motor lief stundenlang und dazwischen nur vollgas orgien.
im stadtverkehr sinds eben 11(selten 12l). aber er is eben gechipt und nur streicheln tu ich ihn nicht. klar, sonst hätt ich ja nen ölbrenner

aber gut, 250 ps. der chip wird eventuell einen mehrverbrauch von rund 2 litern bringen? gib dann bescheid wenn du bei digitech warst!

@mackson
ich denke einen 3,2l kannst du nicht vergleichen. sicher, die leistung ist fast die gleiche, aber die leistungserzeugung ist eben eine andere. einerseits hubraum, andererseits ladedruck. und erwiesenermaßen ist die 2te variante die verbrauchsgünstigere.

Mackson · Beitrag von **Mackson** » 15. März 2006 09:45

Sicher ist die zweite Variante die verbrauchsgünstigere, wenn man pomalo fährt. Ansonsten benötige ich so oder so die gleiche Energiemenge um 250PS zu erzeugen. Da fällt der Unterschied im Verbrauch nicht mehr so groß aus. Und hier geht's doch um die sportliche Fahrweise und nicht um's rumtingeln, oder?
Umwieviel kg ist eigentlich der RS II schwerer als der RS I? Ein ordenlich ausgestatteter RS II wiegt so 1560 kg.

Gruß M.

MT-Harry · Beitrag von **MT-Harry** » 15. März 2006 16:57

Also 15 Liter sind schlicht und ergreifend zuviel.

Da habe ich wirklich schon genug Autos gefahren die mehr als 300PS hatten und auch nur 15 Liter beim heizen gebraucht haben.

michaelmct · Beitrag von **michaelmct** » 15. März 2006 18:50

lol...das Auto will ich sehen...

Probefahrten:
Nissan 350Z 15-17l
Ford Mustang GT 8l Var. Automatik 20-25l
Subrau Impreza GT STi 18-22l

je Anzeige Bordcomputer auf 100km bei sportlicher Fahrweise/Stadtfahrt/Autobahn....also Plato..das passt scho...

plato · Beitrag von **plato** » 15. März 2006 22:05

So, heute war der RS nochmals beim Tuner.
Motormanagement wurde wie folgt geändert:

Zweistufiges Chiptuning

a) kalter Motor (Temp. unter 87 C)
b) warmer Motor (Temp. über 87 C)

magere Einstellung (heißt mehr Vmax) bei gleichem Verbrauch.
(kein Leistungsabfall ab 5600 Touren)
fettere Einstellung mehr Durchzug im unteren Drehzahlbereich gleichzeitig Mehrverbrauch.
(erstes Chiptuning)

techn. Daten wie folgt geändert:
kalter Motor 154,4kw, (209PS)
warmer Motor 182,7kw, (248PS), 354Nm, Vmax 257km/h

Jetzt muß ich wohl mal meine Signatur bearbeiten.

Mackson · Beitrag von **Mackson** » 16. März 2006 11:01

Ähm, was sollen denn jetzt die 87°C bedeuten?

Welche Temp soll das sein? Die vom Wasser oder vom Öl? Hat das Wasser 87°C, dann hat das Öl noch lange keine 87°C. Das braucht gut 5 Minuten länger, im Winter (bei Minusgraden) sogar ca. 10 Minuten. Ab ca. 70°C Öltemperatur schmiert ein 0W-Öl locker und fluffig alles Teile zuverlässig mit einem stabilem Ölfilm. Bei Mercedes werden z.B. die Motore nur ca. 85°C warm - nur zum Vergleich.

Durch die magere Einstellung steigen natürlich auch die Verbrennungstemperaturen enorm an. Ich würde lieber die Leistung begrenzen, wenn die Öltemp 130° erreicht. Wenn der Motor kalt ist, kannst Du entsprechend langsam fahren. Da braucht es eigentlich keine Begrenzung. Oder steigst Du ein und trittst voll drauf?

Gruß M.