Test Octavia RS gegen Audi A4

ExAudi · Beitrag von **ExAudi** » 31. August 2006 21:05

Ähh der S3 hat Allrad.

Mackson · Beitrag von **Mackson** » 31. August 2006 21:54

Das wissen wir.

Gruß M.

ExAudi · Beitrag von **ExAudi** » 31. August 2006 22:01

smc_stefan hat geschrieben:naja ausserdem sollt ma bei der leistung schon einen allrad haben, weil frontantrieb mit 265 ps is schon nimmer gut zum fahren denk ich mir...

@Mackson
War darauf gemeint

rs dieselpower · Beitrag von **rs dieselpower** » 1. September 2006 00:38

dirtaharry1612 hat geschrieben:
rs dieselpower hat geschrieben:...ist halt Audi!!!

Den TFSI mit Serie 265PS wird´s bei Soka wohl nie geben, aber 200PS sollten ja auch schon reichen für´s erste. Und falls doch nicht, muss man halt mit einem Chip etwas nachhelfen.
... wie zB. um knapp € 5000,-- flotte 272 PS siehe Link:
http://www.mtm-online.de/de/index.php?n ... C2200272FX

ciao harry

Na also, sag´ ich doch - ist auch nicht Serie, oder?. Man kann beim RS II TFSI rausholen wie viel man will. Trotzdem gibt´s "nur" 200PS serienmäßig bei Skoda.

...und ich persönlich glaube nicht, dass Motoren, wie z.B. der im Audi S3 mit 265PS unbedingt zu den langlebigsten gehören. Das dürfte meiner Ansicht nach das absolute Maximum sein, was man bei 2 Liter + Turbo heraus holen kann. Was die Laufleistung und Beständigkeit angeht, wird der TFSI-Motor, der bis in den Grenzbereich augenutzt worden ist, mit Sicherheit keine Rekorde brechen. An einen 6-Zylinder mit entsprechender Leistung, wird dieser Motor alles in Allem nicht heranreichen (Drehzahlorgel).

Und dass dann, aus bekannten Gründen, ein Allrad von Vorteil wäre, wissen wir ja. Die Grenze von Übertragbarkeit PS/ NM ist nun mal jenseits der 200PS-Marke beim Frontantrieb gesetzt.

Mackson · Beitrag von **Mackson** » 1. September 2006 09:09

... glaube nicht, dass Motoren, wie z.B. der im Audi S3 mit 265PS unbedingt zu den langlebigsten gehören. Das dürfte meiner Ansicht nach das absolute Maximum sein, was man bei 2 Liter + Turbo heraus holen kann. ...

Der S3 Motor wird genau so lange halten wie Motore der ersten RS-Modelle von vor 15 Jahren. Die fahren heute noch und haben bei weitem nicht solche Materialen verbaut bekommen wie die heutigen Aggregate. Vor knapp 10 Jahren hat man übrigens in der DTM 2 Liter Turbo Motore mit 300 PS eingesetzt und die haben mehrere Rennen gehalten.

... An einen 6-Zylinder mit entsprechender Leistung, wird dieser Motor alles in Allem nicht heranreichen (Drehzahlorgel). ...

Der 2.0 TFSI im S3 ist keine Drehzahlorgel wie ein M5- oder RS6-Motor (aktuelle Modelle!). Der Vorteil des 2.0 TFSI liegt ganz klar beim Turbo der ein konstantes und sehr hohes Drehmoment über einen langen Drehzahlbereich zur Verfügung stellt, von dem ein 6-Zylinder-Saugmotor nur träumen kann. Das wurde auch schon mehrfach bei Vergleichtests dargestellt (zuletzt bei: BMW 330i gegen RS II). Der Vorteil der Gewichtseinsparung und der kleineren trägen Masse beim 2.0 TFSI sind weitere unschätzbare Vorteile (Beschleunigung + Verbrauch). Das ist auch der Grund warum Subaru und auch bei Ralley-Fahrzeugen nur 4-Zylinder mit Turbo eingesetzt werden.
Übrigens ist es das Drehmoment auf das es ankommt, die Leistung (PS) resultiert lediglich daraus.

Gruß M.

bones*79 · Beitrag von **bones*79** » 1. September 2006 10:40

Das war 325 vs RS.

Gegen einen 330er hätte der RS keine Schnitte

Weder Beschleunigung noch Elastizität noch sonst irgendwas....

Naja Verbrauch bleibt noch

Mackson · Beitrag von **Mackson** » 1. September 2006 11:08

Das war 325 vs RS.

Richtig, ich war Leistungsmäßig noch bei den 265PS des S3. Sorry.
S3 vs. 330i und der Vergleich in Bezug auf den Motor würde genaus enden wie bei 325i vs. RS II.

... noch Elastizität ...

Da wäre ich mir nich so sicher.

Gruß M.

bones*79 · Beitrag von **bones*79** » 1. September 2006 11:42

Mackson hat geschrieben:
Das war 325 vs RS.
Richtig, ich war Leistungsmäßig noch bei den 265PS des S3. Sorry.
S3 vs. 330i und der Vergleich in Bezug auf den Motor würde genaus enden wie bei 325i vs. RS II.

Das stimmt wiederum.

Mackson hat geschrieben:
... noch Elastizität ...
Da wäre ich mir nich so sicher.

Gruß M.

Man müsste mal Werte von 80 bin 120 im V. und VI. Gang haben von beiden.

ExAudi · Beitrag von **ExAudi** » 1. September 2006 12:22

Was wiederum sehr komisch war sind die unterschiedlichen Elastizitätswerte des A4 gegenüber dem RS im Test der Autobild.

Elastizität 60-100 km/h: A4=7,0Sec / RS=5,6Sec.

Elastizität 80-120 km/h: A4=13,0 Sec / RS=10,1 Sec.

Das ist doch alleine mit dem Mehrgewicht von 100 kg des A4 nicht zu erklären, vor allem der Unterschied von 80-120 km/h der bei fast 3 Sekunden.

tomgb1 · Beitrag von **tomgb1** » 1. September 2006 15:11

Ich könnte mir Vorstellen, das der A4 länger übersetzt ist, Ist ja mehr als komfortables Reiseauto und nicht als Sportversion wie der RS gedacht.
Was mich auch gewundert hat, sind die unterschiedlichen Technischen Daten (Audi mehr Drehmoment aber später, und auch die max. Leistung ein paar 100 U/min später). Kann fast sein, das da der Turbo anders abgestimmt ist, oder ein anderer verbaut wurde. Oder die tolle Bild Zeitung hat einfach falsch abgeschrieben