Knarzen, knirschen, knacken

schmdan · Beitrag von **schmdan** » 13. April 2007 07:56

Bei meinem knarrt die Armauflage vorn des öfteren! Hat das einer von Euch auch?

Gruß, Daniel!

Hechter79 · Beitrag von **Hechter79** » 13. April 2007 12:45

@happywood
Ich verstehe aber nicht, warum die marke gewechselt hast, wenn alles so super war?

Wir haben auch Golf IV und V als Dienstwagen. Ich persönlich finde die Materialien etc. beim Neuen auch nicht so gut im Vergleich zum IVer.

Samson · Beitrag von **Samson** » 13. April 2007 12:49

CokyK hat geschrieben:Ich muss hbert voll zustimmen - der Golf IV spielt qualitativ (insbesondere bzgl. der Langzeitqualität und des Fahrkomforts) mindestens eine Klasse höher als der O².

Seh ich nicht so. Speziell die Knarzgeräusche im Innenraum (Mitte Armaturenbrett und Mittelkonsole) haben mich fast verzweifeln lassen. Und da war die Temperatur ganz egal. Die Mittelarmlehe hat geknarzt wie verrückt und war qualitativ nicht hochwertig.

Daher für mich kein Klassenunterschied, den es vielleicht zu Audi gibt.

hbert · Beitrag von **hbert** » 13. April 2007 13:42

Möglicherweise wurde mein Posting falsch verstanden. Ich sehe den O² als rundherum hochwertiger im Vergleich zum Golf an. Und zwar auch zum Golf V, den ich für ein gelungenes Auto halte.

Ich weiss aber natürlich auch, dass die Meinungen hier weit auseinander gehen. Je nachdem, wer welche Erfahrung gemacht hat.

Die Rostanfälligkeit der Heckklappen beim IIIer und IVer Golf kann man aber halt eben leicht nachvollziehen, wenn man einfach über einen Grossparkplatz schlendert.

Beim Golf hab ich bisher alles gesehen: Fahrzeuge die bis ins hohe Alter tadellos in Ordnung blieben, und solche, die bereits im dritten Jahr in einem, am Alter gemessen, erbärmlichen Zustand waren.

Hierzu vergleiche ich auch gerne mal den O1 mit den Golf III/IV. Bei den Fahrzeugen die ich gesehen habe, waren die Skodas durch die Bank in erheblich besserem Zustand.

Möglicherweise liegt das ja aber auch an den Haltern. Was viel über den durchschnittlichen Golffahrer aussagen würde.

Alles nur reine Spekulation natürlich.

happywood · Beitrag von **happywood** » 13. April 2007 14:43

hbert hat geschrieben:Möglicherweise wurde mein Posting falsch verstanden. Ich sehe den O² als rundherum hochwertiger im Vergleich zum Golf an. Und zwar auch zum Golf V, den ich für ein gelungenes Auto halte.

Ich weiss aber natürlich auch, dass die Meinungen hier weit auseinander gehen. Je nachdem, wer welche Erfahrung gemacht hat.

Die Rostanfälligkeit der Heckklappen beim IIIer und IVer Golf kann man aber halt eben leicht nachvollziehen, wenn man einfach über einen Grossparkplatz schlendert.

Beim Golf hab ich bisher alles gesehen: Fahrzeuge die bis ins hohe Alter tadellos in Ordnung blieben, und solche, die bereits im dritten Jahr in einem, am Alter gemessen, erbärmlichen Zustand waren.

Hierzu vergleiche ich auch gerne mal den O1 mit den Golf III/IV. Bei den Fahrzeugen die ich gesehen habe, waren die Skodas durch die Bank in erheblich besserem Zustand.

Möglicherweise liegt das ja aber auch an den Haltern. Was viel über den durchschnittlichen Golffahrer aussagen würde.

Alles nur reine Spekulation natürlich.

Moin,moin
was die Rostgeschichten bei den IIIer Gölfern angeht, geb ich Dir zum Teil recht.

Nicht aber bei den IVern, denn diese hatten bereits eine Vollverzinkung !!

Und bei meinem hättest Du an der Karosse auch nicht den Hauch eines Rostpickels entdeckt

Der Käufer hat sich nen 2. Loch in den Hintern gefreut.

Und warum ich mir den Octi gekauft habe ?

Ganz einfach, VW hatte zu der Zeit NICHTS vergleichbares im Stall !
Hatten es über Jahre nicht nötig, den Kassenschlager IV Combi neu aufzulegen.

Und den sie jetzt gebracht haben, ist ausstattungsbereinigt schlichte 3-4.000 € teurer als der Octi (der ja im grunde VW ist)

Stattdessen verrennen sie sich so nen hochtrabenden Scheiss wie den mistigen Phaeton, Lambo, Veyron etc.
Und in div. Puffgeschichten......

hbert · Beitrag von **hbert** » 13. April 2007 15:05

happywood hat geschrieben:...VW hatte zu der Zeit NICHTS vergleichbares im Stall !
Hatten es über Jahre nicht nötig, den Kassenschlager IV Combi neu aufzulegen.

Und den sie jetzt gebracht haben, ist ausstattungsbereinigt schlichte 3-4.000 € teurer als der Octi (der ja im grunde VW ist)

Stattdessen verrennen sie sich so nen hochtrabenden Scheiss wie den mistigen Phaeton, Lambo, Veyron etc.
Und in div. Puffgeschichten......

Da geb ich dir uneingeschränkt recht. Im Moment finde ich aber doch den Golf Plus sehr gut und ich bekomm gerne mal feuchte Augen beim Touareg. Aber beide sind mir, für das was sie bieten, zu teuer. Den Touareg könnte ich mir abgesehen davon ohnehin nicht leisten ... leider ...

Mackson · Beitrag von **Mackson** » 14. April 2007 09:32

Klar kannst Du Dir den Touareg leisten! Mit so einer Sinnlos-Finanzierung á la Renault, Fiat & Co: 99,-€/Monat bei nur 35.000 Anzahlung, riesigen 10Tkm/Jahr und nur 35.000 Rest-/Kaufrate - wo ist das Problem, wenn Du die 55.000 Listenpreis nicht hast??

happywood hat geschrieben:... Stattdessen verrennen sie sich so nen hochtrabenden Scheiss wie den mistigen Phaeton, Lambo, Veyron etc.
Und in div. Puffgeschichten......

Puff = mistig, ja. Phaeton, Lambo, Veyron = mistig, nein. Eher teurer Luxus der dem Image dient, mehr nicht. Wobei der Phaeton schon geil ist! 8) *sabber*

Gruß M.

PS: Ich habe bewusst übertrieben, falls einer Krümmel picken will...

happywood · Beitrag von **happywood** » 14. April 2007 09:57

Mackson hat geschrieben:Klar kannst Du Dir den Touareg leisten! Mit so einer Sinnlos-Finanzierung á la Renault, Fiat & Co: 99,-€/Monat bei nur 35.000 Anzahlung, riesigen 10Tkm/Jahr und nur 35.000 Rest-/Kaufrate - wo ist das Problem, wenn Du die 55.000 Listenpreis nicht hast??

happywood hat geschrieben:... Stattdessen verrennen sie sich so nen hochtrabenden Scheiss wie den mistigen Phaeton, Lambo, Veyron etc.
Und in div. Puffgeschichten......
Puff = mistig, ja. Phaeton, Lambo, Veyron = mistig, nein. Eher teurer Luxus der dem Image dient, mehr nicht. Wobei der Phaeton schon geil ist! 8) *sabber*

Gruß M.

PS: Ich habe bewusst übertrieben, falls einer Krümmel picken will...

Hey Mack
Nicht die Auto´s sind mistig,die Tatsache als solches.
Gefallen tät mir der ein oder andere auch.
Aber das von "VOLKSwagen", das sehe ich als absolut mistig an.
Wie sagt man: Schuster bleib bei deinen Leisten.

Mackson · Beitrag von **Mackson** » 14. April 2007 10:47

Stimmt. Die Fahrzeugpalette wird dem Markennamen und der ursprünglichen Firmenphilosophie nicht gerecht. Die können ja alles bauen wie jetzt auch, aber die Modellpalette sollte nach unten stärker abgerundet werden. Das war jetzt Wunschdenken einzelner.

Die Wahrheit:
1.) Die große Masse des VOLKes will Leder, Xenon, automatische Krimskram hier und da. Dacia-Logan Niveau wollen nur wenige. VW rechnet und die gewinnbringensten Projekte werden realisiert.

2.) Im Vordergrund steht dabei die Rendite der Großaktionäre - hier spielen Name und Philosophie keine Rolle. Geld, mehr Geld und noch mehr Geld. Dies wird auch locker dadurch erreicht, dass man ohne die Aufpreisliste nicht zu ausgiebig geschröpft zu haben, das Audi, ähm Auto quasi nicht fahrbar ist. (Mercedes, BMW & Co nehmen sich fast nichts vom Paradebeispiel Audi!)

3.) Der Mensch ist ein Herdentier - da wo viele Autos an der Tanke stehen muss es billig sein. Das das Zahlungssystem ausgefallen ist und somit der Stau entstand interessiert niemanden. Genau wie die Preise bei VW & Co. Ich hätte mir nie träumen lassen, dass ich mal ein Auto für rund 66.000 DM fahren werde, bevor ich 50 bin. Und ich war immer der Meinung wenn ich über 60.000 DM ausgebe, dann ist es ein Mercedes. Nun bin ich noch nicht einmal 30... Na ja, shit happens!

Gruß M.

hbert · Beitrag von **hbert** » 14. April 2007 12:23

Mackson hat geschrieben:... Genau wie die Preise bei VW & Co. Ich hätte mir nie träumen lassen, dass ich mal ein Auto für 66.000 DM fahren werde, bevor ich 50 bin. Und ich war immer der Meinung wenn ich über 60.000 DM ausgebe, dann ist es ein Mercedes. Nun bin ich noch nicht einmal 30... Na ja, shit happens!

Gruß M.

Da hab ich auch schon oft drüber nachgedacht. Und ich hab die 30 dann doch schon etwas länger hinter mir. Vor etwa 20 Jahren nahm mein Meister einen Satz in den Mund, der mir sehr oft durch den Kopf ging: Er wies uns an, das Auto eines Kunden besonders vorsichtig zu behandeln, weil es immerhin 60.000 DM gekostet habe. Der Kunde wurde auch entsprechend hofiert.

Aber was war das damals für ein Auto? Es war ein R21 Turbo mit Lederausstattung und grossem Radio (inkl. wackeliger Schwanenhals-FB).
Wenn man überlegt, wie wenig diese "Luxusfahrzeuge" damals im Vergleich zur heutigen Mittelklasse zu bieten hatten, kommt auch schnell drauf, dass man das gleiche auch heute noch für fast den gleichen Preis bekommen kann.

Ich meine, es gab keine Airbags, kein ESP, GALA wurde gerade erst bei BMW in der Oberklasse verbaut. Ein beheizbarer Aussenspiegel war für die meisten Fahzeuge nicht mal gegen Aufpreis erhältlich.

Kabelbäume versorgten die Lichter mit Strom. Keine Bussysteme für zentrales Fahrzeugmanagement über das SG hinaus. Die Motoren waren für eine deutlich geringere Laufleistung ausgelegt, die Serviceintervalle seltenst länger als 10.000 km.

Berechnet man die allgemeine Verteuerung der letzen 20 Jahre mit ein, bekommt man also heute für den gleichen Geldwert dann doch schon Einparkhilfe, Navi, ESP usw.

Vielleicht sehe ich das falsch, aber ich möchte auf solche Dinge nicht verzichten. Wen ich es aber wollte, könnte ich mir ja den Dacia Logam kaufen. So ein Auto hätte man vor 20 Jahren nirgends für 16.000 DM bekommen.