Bestellt!

[Uli1]

3. Minderverbrauch von 0,5 bis 0,8 l/100 km im Vergleich zur DPF Ausführung. In Verbindung mit dem Minderpreis ist das die ökönomischere Lösung im Vergleich zum teureren DPF Auto, auch wenn 24 EUR Strafsteuer p.a

Sven2, wie kommst Du denn auf so einen Quatsch?
Mein neuer 2.0 TDI mit DPF braucht bislang ziemlich genau gleich viel wie mein voriger 1.9 TDI ohne DPF obwohl er nominell 0,3 Liter mehr brauchen müsste.

[cjsupermoto]

Tolle Wahl - guter Preis! Nur den DPF hätte ich mitbestellt.

@ magura:
Hätte das FZG an Deiner Stelle ebenfalls ohne DPF bestellt: Motivation:
1. Was nicht drin ist, kann nicht kaputt gehen.
2. RME kann getankt werden. Wenn nun plötzlich die Politik beschließt, den Bio Anteil im Kraftstoff zu erhöhen: Kein Problem.
3. Minderverbrauch von 0,5 bis 0,8 l/100 km im Vergleich zur DPF Ausführung. In Verbindung mit dem Minderpreis ist das die ökönomischere Lösung im Vergleich zum teureren DPF Auto, auch wenn 24 EUR Strafsteuer p.a.
4. Sollte die Politik beschließen, DPF FZGe steuerlich günstiger zu stellen: Nachrüstung eines dann (hoffentlich) ausgereifteren Systems geht immer noch.
5. Zusätzlicher Kraftstoffverbrauch für "Freibrennrunden": Nach einer Wochse Stadverkehr schickt mich die gelbe Auspufflampe regelmäßig zum Freibrennen. Incl. "Anreise" zur nächsten Schnellstraße kommen so wöchentlich 60 zusätzliche km zusammen. Wir rechnen mal nach:
52 Wochen x 60 km x 7l/100 km x 1,15 €/l = 251,16 € p.a.

Außerdem: Xenon!!! Wer's einmal hatte, wills nimmer missen.

Jetzt kann es passieren, dass wir ins off topic kommen!

Aber, wie sieht es mit der Umweltplakette aus? Ohne DPF? Ich hätte wenig Lust mein Fahrzeug vor der Zone abzustellen und dann mit der Bahn oder zu Fuß weiter?

Nur so eine Ueberlegung...

EDIT: Ach so, Punkt 5. ist Quatsch...

[KipDotter]

Halte auch Punkt 3 für Quatsch. Skoda gibt zwar selbst 0.5l/100km an, aber es gibt hier genügend Beispiele, dass der DPF sich nicht auf den Verbrauch auswirkt. Such' doch mal bei Spritmonitor.de nach 'PikJoker'
Ach ja: Punkt 5 ist sowieso kompletter Quatsch !

Die grüne Umweltplakette gibt's - soweit ich weiss - auch ohne DPF (was wieder einmal zeigt, wie sinnvoll die 'Grenzwerte' gewählt wurden!)

Gruß
Kip
(problemloser DPF Fahrer)

[Sven2]

3. Minderverbrauch von 0,5 bis 0,8 l/100 km im Vergleich zur DPF Ausführung. In Verbindung mit dem Minderpreis ist das die ökönomischere Lösung im Vergleich zum teureren DPF Auto, auch wenn 24 EUR Strafsteuer p.a

Sven2, wie kommst Du denn auf so einen Quatsch?
Mein neuer 2.0 TDI mit DPF braucht bislang ziemlich genau gleich viel wie mein voriger 1.9 TDI ohne DPF obwohl er nominell 0,3 Liter mehr brauchen müsste.

@Uli1:
Und mein 2,0 TDi braucht auch nicht mehr Kraftstoff als der 86er Golf 1,6 D welchen ich früher mal fuhr. (P_out ist inzwischen auf das Dreifache angewachsen.) Dieses Phänomen kann man häufig bei Modellwechseln beobachten. Es wird landläufig auch als technischer Fortschritt bezeichnet. Und jetzt überleg mal, wie viel weniger der neue TDI ohne DPF brauchen würde.

@ all:
Immer wieder interessant zu sehen, welche enorme Wirkung die über die Medien geschürte Feinstaubhysterie entwickelt. Es werden inzwischen hartnäckig physikalische Fakten geleugnet.

[cjsupermoto]

@ all:
Immer wieder interessant zu sehen, welche enorme Wirkung die über die Medien geschürte Feinstaubhysterie entwickelt. Es werden inzwischen hartnäckig physikalische Fakten geleugnet.

Jetzt sind wir endgültig im off topic angekommen!

Aber, was heißt den hier "Feinstaubhysterie" ??? Hier wird doch jede Menge in einen Topf geworfen. Der DPF ist doch nicht dazu da den Feinstaub zu verringern sondern die Rußpartikel zu filtern.
Die mögen vielleicht durch ihre geringe Größe zum Feinstaub gehören, aber das ist dann auch schon alles.

Wenn ich durch die Stadt fahre oder laufe und einen alten Diesel sehe, der noch rußt wie Großmutters Knusperhäuschen, dann bin ich doch ganz froh, dass die heutigen Modelle diesen Nachteil überwunden haben.

Und ich will hier ganz bestimmt nicht als Moralapostel auftreten...

[Uli1]

Uli1 hat folgendes geschrieben:
Zitat:
3. Minderverbrauch von 0,5 bis 0,8 l/100 km im Vergleich zur DPF Ausführung. In Verbindung mit dem Minderpreis ist das die ökönomischere Lösung im Vergleich zum teureren DPF Auto, auch wenn 24 EUR Strafsteuer p.a


Sven2, wie kommst Du denn auf so einen Quatsch?
Mein neuer 2.0 TDI mit DPF braucht bislang ziemlich genau gleich viel wie mein voriger 1.9 TDI ohne DPF obwohl er nominell 0,3 Liter mehr brauchen müsste.

@Uli1:
Und mein 2,0 TDi braucht auch nicht mehr Kraftstoff als der 86er Golf 1,6 D welchen ich früher mal fuhr. (P_out ist inzwischen auf das Dreifache angewachsen.) Dieses Phänomen kann man häufig bei Modellwechseln beobachten. Es wird landläufig auch als technischer Fortschritt bezeichnet. Und jetzt überleg mal, wie viel weniger der neue TDI ohne DPF brauchen würde.

Hallo Sven2
1. Mein OII 1.9 Tdi war nur 1 Jahr vor meinem jetzigen gebaut worden und mir ist nichts (auch hier im Forum nicht) zu Ohren gekommen, daß sich die letzten zwei Jahre am 2.0 TDI wesentliches geändert hätte.
2. Wenn man sich die Datenblätter von Skoda anschaut, dann sind Verbrauchsunterschiede von 0,1 bis max. 0,2Liter zwischen den Dieselmotoren mit und ohne DPF auszumachen.

Mich würde nun ernsthaft interessieren wie Du Deine Behauptung mit Unterschieden von 0,5 bis 0,8 Litern belegen willst.

Allgemein meine ich sind wir mit dem Thema DPF bei diesem Thread noch nicht "off topic" da es um die Frage ging, ob die gemachte Bestellung auf ernsthafte Einwendungen, bzw. Verbesserungsvorschläge stößt.

[magura]

ui...ui..ui

na da hab ich ja was losgetreten

Also ich denke einfach das die Technik des DPF noch nicht ausgereift ist und man versucht mit Umweltargumenten den Aufpreis zu rechtfertigen.

Wenn ich von der Wirksamkeit überzeugt wäre, gäbe es für mich keinen Grund den DPF nicht zu ordern.

[Sven2]

@ magura:
An diesen Ton im Forum wirst Du Dich gewöhnen müssen. Insbesondere zum DPF werden nicht genehme Meinungsäußerungen sehr ungern gesehen. (Mal sehen wie lange es noch dauert, bis mein user gesperrt ist.) Notfalls kann man ja aber sinnvolle Infos aus diesem Forum auch als Gastleser beziehen.

@ rest:
DIN Fahrzyklen sind ein Hilfsmittel zur Bestimmung von Normverbräuchen. Wann ein DPF FZG während des Normzykluses nicht regeneriert, fließt der Mehrverbrauch für die Regeneration nicht in den festgestellten Normwert ein. Nun überlegt mal, mit welchen Filterbeladungsgrad die OEMs ihre FZGe zum Test schicken.
Interessanter sind für mich die Tankabrechnungen von Betriebsfahrzeugen. Das Fahrpersonal wechselt ständig, jedoch kann man bei einer Flotte von 10 Passat feststellen, dass die DPF FZGe den oben genannten Mehrverbrauch aufweisen.
Noch auffälliger: MB E-Klasse: Hier beträgt der Mehrverbrauch der Filter FZGe ~ 1 l/ 100 km.

[cjsupermoto]

@ magura:
An diesen Ton im Forum wirst Du Dich gewöhnen müssen. Insbesondere zum DPF werden nicht genehme Meinungsäußerungen sehr ungern gesehen. (Mal sehen wie lange es noch dauert, bis mein user gesperrt ist.) Notfalls kann man ja aber sinnvolle Infos aus diesem Forum auch als Gastleser beziehen.

????????????????????????????????????????????

[magura]

Na ja...der Ton stört mich nicht...so empfindlich bin ich nicht
Nur das Urpsurngsthema war ein gane anderes...wollte nur mal wissen, on ich einen guten Preis erzielt habe und nicht über den DPF diskutieren...