KFZ-Besteuerung zukünftig nach Spritverbrauch statt Hubraum?

[Kromi]

Hallo,

habe auf Spiegel.de folgenden Artikel gelesen:

Nach einem Bericht der "Süddeutschen Zeitung" plant Umweltminister Trittin einen kräftigen Aufschlag für Autos mit hohem Benzinverbrauch: Die KFZ-Steuer soll künftig nicht mehr nach Hubraum, sondern nach der Höhe des Kohlendioxid-Ausstoßes bemessen werden. Für Geländewagen würden sich die Steuern vervierfachen.

Während damit die Kfz-Steuer für Autos mit niedrigem Verbrauch deutlich geringer ausfallen soll, würden große Fahrzeuge erheblich stärker belastet. Entlastet würden auch Dieselfahrzeuge mit Rußfilter. Die Neuregelung soll dem Bericht zufolge zum 1. Januar 2005 in Kraft treten.
[...]
Weiter heißt es: "Mit dem neuen Konzept wechselt das Umweltministerium ins Lager der Diesel-Befürworter - obwohl es kurz vor der Internationalen Automobil-Ausstellung im September vorigen Jahres noch vor Tausenden von Toten durch Dieselruß gewarnt hatte."

Gruß! Kromi

[insideR]

In der Politik geht's eh nach dem Motto " Was interessiert mich mein Geschwätz von gestern". Ich glaub es erst, wenn es soweit ist.
Der Trittin ist bestimmt von TwinTec geschmiert.
Ralf
Pro Rußfilter

[Ex-Sunny]

Hi,

das müßte man dann mal gegenrechnen: Entweder ein Partikelfilter für 600 oder 700€ oder ein höherer Steuersatz für paar Jahre...
Das dürfte sich nicht mehr viel nehmen. Zudem las ich vor kurzem den Artikel vom Test des neuen Avensis mit Partikelfilter, der insgesamt 1 Liter mehr schluckte... Ist also alles ziemlich relativ.
Könnte mir aber vorstellen, dass das mehr in Richtung der "Brummis" zielt...

Micha

[Sillek]

Ich find das eine tolle Idee auch wenn es mich bis jetz eh nicht interessiert da ich ja Steuerbefreiung habe...*fg*

Grüsse Sillek

[Jannemann]

Silek freu dich nicht zu früh.... auch die läuft irgendwann aus und wenn ein normaler Golf schon 300 eier Kosten soll...

[mcgregg]

Steuer nach Verbrauch? Das ist für den linksideologischen und nichtautofahrenden Bundesumweltminister ein erstaunlich sinnvoller Ansatz. Ich fürchte nur, daß ich mit meinem sparsamen Diesel (4,8l/100km) wegen des bösen Rußes trotzdem draufzahlen werde.

Normalerweise werden Kfz-Steuergesetze gern dazu benutzt, technisch unsinnige Entwicklungen voranzutreiben. Z.B. kleiner Hubraum, viel Leistung. In England wurde der Steuersatz mal nach der Bohrung eines Zylinders bemessen. Logische Entwicklung: Kleine Bohrung, großer Hub, viele Zylinder. Wenn ich mich richtig erinnere gab es bei Rover mal einen 2,6 l 8 Zylinder.

Man könnte ja auch Fahrräder besteuern. Damit es zu oben erwähnten blödsinnigen Entwicklungen kommt, besteuert man die Tretkurbellänge. Oder den CO2 Ausstoß des Fahrers.

mcgregg

[eskimoo]

warum nicht den CW wert eines fahrzeugs versteuern, oder die reifenbreite?
naja, im grunde isses ja schon ne gute idee finde ich. wer mehr schadstoff ausstösst soll ruhig mehr zahlen. dann bauen die autokonzerne endlich motoren die weniger schlucken. aber dann verdient der staat ja wieder nicht mehr genug steuern am sprit also wird wieder an irgendeiner schraube gedreht. ist doch eh piepegal was versteuert wird, eins ist sicher... es wird für alle immer teurer...


p.s. kann man die wagenfarbe versteuern?

[insideR]

Wieso? Berechtigte Angst, dass alle Silberfarben mit Strafsteuer belegt werden?
Ralf

[schax]

das wird nur wieder eine Geldschneiderei! Wer viel Sprit verbracht zahlt ja jetzt schon viel Mineralölsteuer! Wenn die Pläne als sinnvoll erachtet werden, dann müsste man so konsequent sein, und die KFZ-Steuer abschaffen! Denn das die blose Möglichkeit viel Sprit zu verbrachen jetzt noch einmal pauschal versteuert wird ist wirklich quatsch! In anderen Ländern gibts zum Teil auch keine KFZ-Steuer und das ist das einzig gerechte. Brauchst du tatsächlich viel Sprit und machst viel Dreck, egal ob die mit wenig Durchschnittsverbrach viel fährst oder mit hohem Verbrach weniger fährst...zahlst du eben, für das was du in die Luft geblasen hast... hast du aber ein großes Auto und bewegst es kaum, zahlst du eben auch wenig...

[Ex-Sunny]

Vielleicht sollte man doch eher die Forschung zu synthetischem Diesel vorantreiben, aber auch die muß ja finanziert werden...

Siehe auch: VW-Test oder 3Sat-Bericht oder Uni-Rostock

Grüße Micha