Dieselverbrauch beim Octavia RS TDI

[Egonson]

Genau 120 im 6en ist weniger sparsam als im 5en und geschwindigkeiten zwischen 130-160 im sechsten

Hallo Magic62,
so einen Quatsch habe ich noch nie gehört.
Glaubst Du das etwa selbst was Du da schreibst.
Das mußt Du mir mal vormachen bzw. vorfahren.
Je niedriger die Drehzahl, je niedriger auch der Verbrauch.

Gruß Egon

[magic62]

Begründen kann ich es, fahr mal genau 120 im 6en und dann einige zeit im 5en. Je nach umständen kann es im 5en sparsamer sein als im 6en.
So habe ich es jedenfalls mit meinem auto erfahren. Geschwindigkeiten um 120-128 tacho sind im 6en weniger sparsam wie zb etwas über 130 im 6en.
Am besten zu erfahren mit tempomat.

Begründung (nix wissenschaftliches, aber nur meine gedanken):
Im 6en ist man genau in dem bereich wo der turbolader nicht oder nur etwas mithilfe leistet. Wenn das auto beschleunigen muss (steigung, wind), muss der turbolader erst in schwung gebracht werden. Dies ist im 5en nicht so. Da ist man im wirkungsbereich des turboladers.
Ich habe es schon mehrmals versucht, zB in NL (fahre da oft und bekanntlich sind die strafen da etwas saftiger als in D).
Es gibt einen unterschied der wohl bemerkbar ist. Einfach den durchschnittsverbrauch beobachten.

Ich wurde sowas nicht schreiben, wenn ich es selber noch nicht versucht hätte.
Wenn man jetzt im 6en konstant unter 2000 u/min fahren kann (zB landstraße um die 80-100), ist der 6e gang sparsamer.
Es geht hier nur um geschwindigkeiten genau am anfang der bereich des turboladers.

Versuche es einfach und berichte selber! Zu sagen es ist quatsch ist einfach, erst versuchen dann urteilen.

[Jopi]

Selbst bei 80 verbraucht man im 6ten weniger als im 5ten.
Fahren in den Schwarzwald hinein eine Bundesstraße, komplett flach, kaum Kurven, 80er Limit. Da konnte ich das schon desöfteren gut beobachten.
Warum sollte es also bei 120 anders sein! Eher im Gegenteil, es wird noch krasser sein.
Außerdem würde ich das weder meinem Motor noch meinen Ohren länger antun wollen.
Und was für Steigungen meinst Du in NL? Von 10m u.N.N auf 5m ü.N.N.?
Nee, nee, er verbraucht garantiert im 6ten weniger bei 120 als im 5ten. Es sei denn, wir sprechen hier wirklich von extremen Steigungen. Denn die Drehzahl ist bei 120 im 6ten definitiv hoch genug um im Flachen weniger zu verbrauchen als im 5ten.

[magic62]

Will hier nicht diskutieren, versuche es einfach oder lasse es.
Es ist sowieso schwierig über eine tastatur zu diskutieren, jeder lest was er lesen will.

Hab doch geschrieben, dass der bei drehzahlen unter 2000 (ergo auch bei 80 im 6en) sparsamer ist.

NUR bei drehzahlen um den beginn des turboladerbereiches rum, wo der turbo erst mal auf drehzahl gebracht werden muss.
Leichte steigungen, wind (aus dem windschatten raus und wieder rein). Diese unterschiede sind im 5en mit weniger extra sprit zu bewältigen als im 6en.

Das mit der drehlzahl und den ohren nervt, ist auch nur was für extremsparer.

Nochmals, bevor hier eine diskussion losgetreten wird ohne eigene erfahrungen, versuche es erst selber.

[Jopi]

Aber der Turbolader setzt doch noch unter 2000 ein, ca. bei 1600! Ich schätze mal, bei 80km/h liegt die Drehzahl im sechsten bei ca. 1400 Touren. Bei 120 ca. bei 1800. Also alles im Turbobereich. Im 5ten dürfte die Drehzahl bei 120 ca. 2200 Touren betragen. Eine vollkommen unnötig hohe Drehzahl, wenn man einen 6ten Gang hat und nicht voll beschleunigen muß.
Was für Winde sollen das denn sein? Orkane? Und was für Steigungen, bei denen ein Sprung von 2000 auf 2400 Touren nötig wären? Das müssten ja schon Anstiege sein wie den Elzer Berg hoch oder die Geisinger Steige etc.. Aber doch kein Windschatten und keine leichten Steigungen.

Ich werde es bei Gelegenheit selbst probieren, aber wenn es stimmt, fresse ich einen virtuellen Besen.

[magic62]

Bei 120 sind es eher um die 2200u/min. In diesem bereich ist bei mir (ohne update) bei gleichmäßige geschwindigkeit der turbolader noch nicht direkt da.
Beim beschleunigen setzt der turbolader früher ein, es geht hier um den bereich wo der turbolader sozusagen "schläft".

Es ist auch nicht immer reproduzierbar, bei mehr wechselnden bedingungen (längere steigung) ist der unterschied weniger. Es geht hier mehr um ein konstantes gleiten, ohne windboen und längere steigungen. Eben so wie in NL meistens die autobahnen sind
Mit leichten steigungen meine ich brücken und steigungen die nur über den momentanen verbrauch zu sehen sind. Nicht steigungen wo man das gaspedal durchtreten muss .

Konnte da schon unterschiede von um die 0.5l bemerken.

Und auch bei anderen TDIs haben sowohl meine bekannten (mit tdi) als ich sowas bemerkt.

[Jopi]

Und diese minimalen Nuancen solcher Steigungen etc. sollen sich auf den Gesamtschnitt auswirken? Das glaube ich kaum.
Ich kann leider schlecht nach NL fahren, um solche Strecken mal zu finden, denn hier gibt es leider relativ wenige solcher flachen Strecken. Da muß es schon ein Tempolimit geben und das ist selten bei solchen Streckentypen der Fall, sondern eher, weil es von der Topographie oder der Verkehrsdichte etc. her nicht anders geht.
Daß Du noch kein Update drauf hast, kann ebenfalls eine Erklärung sein, denn mit Update habe ich ein deutlich früheres Ansprechen auf Gas bemerkt. Wo ich früher unmöglich hätte im 6ten 80 fahren können, fahre ich teilweise heute sogar an Steigungen 80 im 6ten.
Vielleicht erklärt das einiges.
Aber unter normalen Bedingungen wird er im 6ten bei 120 immer deutlich weniger brauchen als bei 120 im 5ten. Das kann ich mir wie gesagt nur bei extremen Steigungen vorstellen. Mal beim Überholen oder mal ein kleines Stückchen bergauf, macht auf den Gesamtschnitt so gut wie nichts aus, wenn überhaupt. Und erst recht nicht soviel, daß man sich 120 im 5ten gerne längere Zeit geben wollte.

[serdarg]

es kommt doch immer auf die drehzahl und das drehmoment an. die regel "niedrigere drehzahl - geringer verbrauch" kann ich nicht nachvollziehen. das trifft nur zu wenn man den wagen gleiten oder rollen lässt. sobald man aber auch nur 1% gas gibt, ist das drehmoment ausschlaggebend. bei 110-120 ist man deshalb auch im 5. gang sparsamer unterwegs als im 6. gang.

im 5. gang und ebener fahrbahn wird man 3-5 liter brauchen, im 6. gang 7-9 liter. der 6. gang lohnt sich meiner meinung nach erst ab tempo 130.
dies ist auch keine spekulation oder vermutung...hab es schon 5-6 mal ausprobiert. bin immer tempo 100-130 gefahren, und hatte einen schnitt von 4.8-5.1 litern. fährt man etwas schneller und nutzt öfter den 6.gang wird man niemals unter 6 litern fahren

[magic62]

Danke

[Jopi]

im 5. gang und ebener fahrbahn wird man 3-5 liter brauchen, im 6. gang 7-9 liter. der 6. gang lohnt sich meiner meinung nach erst ab tempo 130.

Das deckt sich absolut nicht mit meiner Erfahrung. Ich fahre sehr viel, fast ausschließlich Tempomat und achte sowohl auf meinen Durchschnittsverbrauch als auch hin und wieder auf meinen Momentanverbrauch und da bin ich im 6ten Gang bei dem Tempo definitiv besser dran.
Von was für einem Octavia sprichst Du da überhaupt? Sowohl Drehmoment als auch Übersetzungen werden sich unterhalb der Modelle unterscheiden. Das Prinzip wird gleich bleiben, aber die Verbräuche werden sich unterscheiden. Im 6ten Gang bei 120 7-9l halte ich auf ebener Strecke für utopisch hoch. Genauso, wie ich 3-5l für utopisch niedrig halte bei 120 im 5ten.
Ich würde eher mal sagen, umgekehrt ist es der Fall.
Übrigens: wenn man bei eingelegtem Gang kein Gas gibt, verbraucht man gar nichts.
Natürlich ist der 6te Gang schlechter, um zu beschleunigen. Und sicher ist beim Beschleunigen auch wieder Drehmoment gefragt und da stimmt, was Du sagst, je günstiger das anliegende Drehmoment, desto besser für den Verbrauch. Aber man muß ja auch nicht immer alles abverlangen.
Von daher stimmt das wohl allerhöchstens theoretisch und teilweise so, spielt aber im Alltag keine Rolle.