Probefahrt RS II CR DSG - Erfahrungsbericht

[Jopi]

Einen dezenten Hinweis, dass die schönen, neuen, technisch tolleren Autos doch nicht so sparsam sind, wie sie immer beschrieben werden.

Man kann die Autos nicht 1:1 vergleichen. Bei Verbräuchen ist das sowieso immer so eine Sache. Von daher ist die Frage nicht, wieviel z.B. ein Golf IV 1,9 TDI 150 PS gegenüber einem Octavia 2 RS TDI Combi CR DSG verbraucht, sondern ob der Verbrauch des o2 an sich vertretbar ist. Und das ist er, meiner Meinung nach. Nicht vergessen, wir sprechen hier von einem nagelneuen Auto, das Probe gefahren wurde und nicht einem auf viele Tausende Kilometer im Alltag gefahrenen Auto.
Dass Autos immer weniger verbrauchen, ist damit weder widerlegt noch belegt. Aber sicher ist, dass sie immer mehr wiegen und immer mehr Technik verbaut wird. Über den Unterschied zw. den 1,9ern und den aktuellen 2,0ern wurde hinreichend diskutiert.
Es mag für den Endkuden am Schluss nur zählen, dass sein altes Auto soviel verbraucht hat und sein neues soviel. Und Ziel sollte es immer sein, den Verbrauch von (Modell- und Motoren-)Generation zu Generation zu senken. Aber man darf leider keine Wunder erwarten, erst recht wenn der Verbrauch generell schon recht niedrig ist.

[Teddybär 1964]

Ich denke das in der Praxis durch die optimierten Schaltzyklen eher niedrigere Werte als beim Handschalter zu erwarten sind. Denke nicht, dass jeder von uns immer optimal schaltet Und im Golf (200 PS) ist der Verbrauch um 0,1l geringer als beim vergleichbaren Handschalter.

So optimal sind die Schaltzyklen auch wieder nicht ! Für sehr sparsamen Verbrauch schaltet das Teil zu spät hoch und zu früh runter. Mit dem 6-Gang DSG wirst Du es kaum schaffen den Verbrauch unter den des Handschalters zu kommen - (bei gleicher Fahrweise !). Beim 7-Gang DSG (welches es ja nur für die "kleinen" Maschinen gibt) sieht´s anders aus.

Ich finde 6,5 Liter für einen nicht eingefahrenen 1,5 Tonnen schweren 170 PS starken Diesel nicht zu viel - sondern voll in Ordnung. Meinen 2.0er (PD) bekomme ich nicht unter 5,5 Liter (selbst nicht mit einem rohen Ei unter dem Pedal) - aber auch nicht über die 8,5 Liter bei Bleifußorgien auf der BAB. Für mich echt kein Anlass zur Klage.

Gruß
Michael

[Combi 2.0FSI Schweden]

Ich frag mich bei einigen Berichten woher die Verbrauchszahlen kommen....vom MFD? Die sind in der Praxis oft genauso unkorrekt geschönt wie die Angaben der Hersteller. An der Tanke den Rechner rausholen ist der einzig sichere Weg den wirklichen Verbrauch zu ermitteln.

Ich habe einen 2.0 FSI Combi und bin nicht gerade als Rennfahrer bekannt. Trotzdem ist es mir sage und schreibe einmal gelungen under 9L zu liegen. Der Schnitt liegt wohl eher bei 9.5. Kommt wohl davon wenn man soviel "unnötigen" Krims-Krams betsellt Das MFD träumt da immer von weit niedrigeren Zahlen.

Bekomme nächste Woche meinen CR-TDI und mit 6-6.5L für einen 2L Diesel mit 170 PS weniger zu erwarten ist eher unverständlich. Ich habe bisher auch andere TDIs aus dem VW Konzern gefahren, allerdings immer in leichteren Gölfen und die Verbräuche waren etwas niedriger, aber auch mit weniger Leistung, Hubraum und Gewicht (Golf II GTD Bj.83 - 5-5.5L !!; Golf III TDI 90 PS auf 110 gechipt Bj. 97 - 5.5-6.5L; Golf IV TDI PD 130 Bj. 02 - 5-6L).

Was den Passat und den Kofferaum angeht, so ist der nach Werksangabe nur deshalb grösser weil man netterweise davon ausgeht, dass man statt Reserverades ein Kit bestellt. Das erhöt das Volumen um 90L. Wenn man das wieder abzieht, sieht es gleich anders aus. Ist im Prospekt auch mit Sternchen vermerkt. Allerdings ist natürlich die niedrige Ladekante ein Vorteil in der Nutzbarkeit.

[Segafrendo]

9-9,5L? Da würde ich mich schon fragen was da genau schief läuft. Das ist für einen simplen 2.0er Direkteinspritzer mit 150PS viel zu viel. Meiner Erfahrung nach liegen bei dem Motor die durchschnittl. Verbräuche eher 2L darunter.

Zum Vergleich: der 2.0er 115PS Motor von meinem Vater verbraucht ~7L.

BTW: Ein 2.8L VR6 mit 170PS Baujahr 1991 zieht auch 9,5L.

[Jopi]

Haben den RS aus der Lackiererei zurückbekommen. Auf 23km Strecke 12,3l Durchschnittsverbrauch. Ich bin auf einen Tank noch nie an 7l herangekommen. Da kann ich mir denken, wie wahrscheinlich der Azubi gefahren ist, wenn er "endlich mal so ein Auto fahren darf".
Regt Euch nicht über Verbräuche auf, wenn Ihr nicht wisst, wie und unter welchen Umständen gefahren wurde!
9l sehen viel aus, können aber je nach Umständen völlig normal sein.

[insideR]

Da kann ich mir denken, wie wahrscheinlich der Azubi gefahren ist, wenn er "endlich mal so ein Auto fahren darf".

Naja, dann wird die Karre auch noch hingestellt mit laufendem Motor, mal bloß kurz vor und zurück gefahren und sowas in der Art. 3 Liter zieh mal ab.

[Jopi]

Habe eh beschlossen, nicht gross drüber nachzudenken.

[Richy]

Dieses Thema ist doch immer wieder leidig. Bin letztens einen Seat leon Cupra mit eingetragenen 240 PS (meist hat er vom Werk aus eher 260-270PS) gefahren und konnte da bei ausfahren der leistung schnell auf 12 l kommen. Wenn man zügig aber vorausschauend fuhr waren es dann eher so um die 9-9,5l und bei streicheln des Pedales waren es 7,5-8l....vor 10 Jahren wäre so ein verbrauchswert absolut utopisch gewesen.
Einen Golf 4 mit 150 PS 1.9 TDI mit einem Octavia RS 170 PS TDI zu vergleichen finde ich auch etwas....na ja das passt nich wirklich. Der 1.9er war absolut hochgezüchtet, hatte keinen PDF dahinter hängen und wog mit dem 4er Golf auch viel weniger. Schlepp mal 300 kg mehr rum und habe noch nen PS-und spirtfressenden PDF dran hängen, dann macht der 4er Golf nicht mehr solche Verbrauchswerte.

[Combi 2.0FSI Schweden]

Das trifft es ziemlich genau!

Um wieder mehr zum eigentlichen Thema zu kommen bleibt vielleicht festzustellen, dass der CR-TDI mit DSG eine gutevWahl zu sein scheint und ein Verbrauch in der Gegen von 6.5L durchaus OK. Der Passat (mein bester Kumpel hat einen Variant 2.0 TFSI Trimaran = Highline+) mag zwar etwas nobler anmuten und für die Passagiere etwas mehr Platz anbieten, aber im Nutzwert besonders was das Kofferraumvolumen angeht habe ich noch kein Auto gefunden, dass bei vergleichbarer Ausstattung dem Preis des Octis nahe kommt. In allen Autotests mit O2 gegen Kandidaten vom Kaliber eines A4 oder ähnlichem hat der Octi in der Gesmatwertung immer das Urteil bekommen, dass man für das Geld nirgends was besseres bekommt.

Ich muss meinen aus Stockholm abholen und dann direkt 600 Km nach Malmö fahren (freu mich jetzt schon tierisch ) und werde anschliessend mal meinen ersten Eindruck und den Verbrauch wiedergeben.

[Gilmande]

Also ich kann man ich Großen und Ganzen meinen Vorrednern nur anschließen! Finde die Verbräuche die man so liest vom 2,0 170PS CR-TDI auch ganz vernünftig für die Leistung und Größe des Wagens! Was immer bissl untergeht ist wirklich, das allein der Filter den Verbrauch ordentlich steigert und VW auch nur von der effizienten PD-Technik auf CommonRail umgestiegen ist um mehr Laufruhe etc. zu bieten! Denn was den Verbrauch angeht ist CommonRail schlechter als Pumpe-Düse (Originalaussage VW-Entwicklungsingeneur), wenn auch nicht sooo viel!
Und mit dem Vergleich von Verbräuchen.. lass jemand nur mal in einer sehr bergigen Gegend wohnen und schon war es das und er schafft die Verbräuche von Flachlandbewohnern nur mit schieben...! Immer ein heikles Thema!
Viele Grüße!