Stimmt, egaleckenwetzer hat geschrieben:Lies Dir mein vorletztes Posting durch, dann kommst du eventuell drauf. Find das zwar ziemlich albern, dass das wegge-x-t worden ist, aber ist nicht mein Forum. Egal.Karlchen hat geschrieben:Ich war zu spät, was war denn das XXX????
Fein, das wollte ich hören - vor der Ruhe aber noch schnell das Spritzchen abholeneckenwetzer hat geschrieben:Zu dem Rest diskutiere ich mit Dir nicht mehr. Da bist du schlauer.Du hast Recht, und ich meine Ruhe...
.
Vor allen Dingen muss gewährleistet sein, dass die neue Viruswelle auch GENAU diese Struktur hat, damit der Impfstoff (so er denn wirklich) schützt!Michi-Octi hat geschrieben:@eckenwetzer:
SAUSTARK!!!Wie schon gesagt, ich bin nicht bereit mich weiterhin im Kreis zu drehen und meine Kraft sowie meine kostbare Zeit mit uneinsichtigen Leuten zu verschwenden! Wer weiß, vielleicht bricht das Virus ja dank der niedrigen Impfzahlen nochmal richtig los und evtl. wird es den ein oder anderen hier richtig saftig treffen und auf die Nase legen!
Aber solange man gesund ist braucht man ja anscheinend nicht darüber nachzudenken! Es trifft ja sowieso immer nur die anderen und nicht euch...
Das würde ich so unterschreiben!Escape hat geschrieben:Kriegt euch mal wieder ein. Dass ein Risiko besteht, ist offenbar, wenn ich auch den Satz von Karlchen "Das es passieren könnte, ist keine Vermutung, sondern ein Fakt." in sich widersinnig finde. Fakten umschreibt man mit dem Indikativ, nicht dem Konjunktiv.
Es gibt das Faktum der Mutation. Sie geschieht einfach. Und sie kann das allseits befürchtete Supervirus hervorbringen. Die Wahrscheinlichkeit dafür ist klein, aber nicht null.
Ein Desaster ist die Informations"politik" und ein paar politische Entscheidungen die Impfstoffe betreffend. Ein Desaster ist die zu enge Verknüpfung der Entscheider und der Profiteure. Ein Desaster ist der Medienhype.
Wer zunächst mit der Gefährlichkeit der Virusinfektion argumentiert, dann aber, wenn sich herausstellt, dass H1N1 relativ harmlos ist, die Argumentation umkehrt, der Geimpfte sei ja gar nicht der eigentliche Nutznießer, sondern die Gesellschaft/Menschheit als Ganzes, da ich dem Virus Mutationsmöglichkeiten entziehe, darf sich über einen schmerzlichen Verlust der Glaubwürdigkeit nicht beschweren.
Alles zusammen hat die Sach- und Fachkompetenz der angeblichen Profis auf diesem Gebiet für die Öffentichkeit in Frage gestellt.
Das Risiken bestehen, wird niemand mit Verstand bezweifeln. Wir alle leben mit Risiken, und wir alle gehen unterschiedlich damit um. Und das Recht haben wir alle. Unabhängig vom Wissensstand.
.Diese Kehrtwende habe weder ich, noch RKI oder ähnliche gemacht. Es wurde immer von möglichen Veränderungen des Virus und Verminderung der möglichen Wirtszahl gesprochen. In den Medien oder der öffentlichen Wahrnehmung ist zumindest der erste Teil Deiner Aussage entstanden, zweiteres eher weniger.Escape hat geschrieben: Wer zunächst mit der Gefährlichkeit der Virusinfektion argumentiert, dann aber, wenn sich herausstellt, dass H1N1 relativ harmlos ist, die Argumentation umkehrt, der Geimpfte sei ja gar nicht der eigentliche Nutznießer, sondern die Gesellschaft/Menschheit als Ganzes, da ich dem Virus Mutationsmöglichkeiten entziehe, darf sich über einen schmerzlichen Verlust der Glaubwürdigkeit nicht beschweren.
meinste wirklich??? Wer denen glauben will, tut es dummerweise auch weiterhinRonny12619 hat geschrieben: Vielen Leuten ist jetzt klar geworden, das man Medien und Wirklichkeit unterscheiden sollte.
http://www.spiegel.de/wissenschaft/medi ... 01,00.htmlBekämpfung der Schweinegrippe
Impfstoffe für Kleinkinder werden knapp
