Verbrauch RS TDI

[Lani]

Der ist ja auch ein gutes Stück schwerer.

Wie Octi2000 schon schrieb: Bei dem Tempo dürfte der 2.0 TDI schon eine Gemischanfettung zwecks thermischer Stabilisierung der Zylinder benötigen, was den Verbrauch in die Höhe treibt. Weiter ist der 2.0 TDI bei dem Tempo schon fast bei seiner Höchstgeschwindigkeit, wird also bei fast Vollgas betrieben. Da hat der 2.7 V6 TDI noch ein gewisses Polster, was wirklich in einem niedrigerem Verbrauch resultieren könnte.

Ist ja auch ähnlich bei den Benzinern. Bei Tempo über 210km/h haben 1.8 TSI und 2.0 TSI im Vergleich zu z.B. BMW-Motoren ( 320i 170PS und 325i 218PS als Vergleich ) deutlich mehr Verbrauch, da diese ohne Aufladung keine Gemischanfettung benötigen, sprich effizienter arbeiten bei Volllast, trotz ähnlicher Nennleistung und Höchstgeschwindigkeit.

[neuhesse]

Es ist mir sowieso ein Rätsel warum VW/Skoda/Seat mit Ausnahme des Phaeton nur 4-Zylinder-Diesel verkauft.

Die 6-Zylinder-Diesel im VW-Konzern passen nicht auf die Plattformen PQ35 und PQ46.

[matzep]

Oje jetz wirds OT!
Stellen wir mal ne These auf: Ab welcher Geschwindigkeit bzw Auslastung der Leistung wirds "ungesund" für einen Motor?

Die 6-Zylinder-Diesel im VW-Konzern passen nicht auf die Plattformen PQ35 und PQ46.

Hat denn der Passat zB ne andere Plattform als der A4?

MfG

Matze

[Lani]

Hat denn der Passat zB ne andere Plattform als der A4?

Seit dem Passat 3C: Ja. Superb 3T und Passat 3C basieren auf der PQ46-Plattform, bald kommt aber eine neue. Der A4 basiert auf deren modularem Längsbaukasten. Laut VW passt ein V6-TDI nicht in die Querbauweise der PQ46-Plattform rein. Ein VR6-TDI war mal in Planung, wurde aber irgendwie nie fertig entwickelt.

[Mackson]

Naja, jetz lobt mal den 2.7er V6 nich so in den Himmel. Deutlich schneller is der auch nicht und an der Ampel 8) zieht der auch net die Worscht vom Teller.
Ausserdem wird er kaum sparsamer zu bewegen sein als der 125kw...

Naja, das kannst Du so nicht sagen. Hier ging es nicht um Ampelsprints, sondern um Hochgeschwindigkeitsfahrten. Ab über 200 km/h zieht der 2.7er einfach nur weg, beim beschleunigen ab 150 ist er auch deutlich schneller. Sogar im A6. Ich hatte mal versucht von Rostock bis Berlin einen A6 2.7 TDi zu überholen - vergiss es. Der wäre gleich weg gewesen, wenn er nicht ständig aufgehalten worden wäre. Schließlich verlor ich irgendwann dann doch den Anschluss. Mein 2.0 TDI hat ganz schön gekeucht und irgenwas im die 10-11 Liter gefressen.

Zum Thema Ampelsprint: Ich kann jetzt nur für den A4 2.7 mit Multitronic sprechen. Bei Nässe oder Schnee hätte man meinen können er sei ein A4 mit Quattro. Keine Chance mit RS, Passat und wie sie alle heißen. Die Gewichtsverteilung scheint speziell bei diesem A4 extrem vorteilhaft für die Traktion zu sein. Bei Trockeneit hast Du mit einen Schaltgetriebe-RS definitiv auch keine Chance, Du kommst zwar mit aber nicht gleichauf oder gar vorbei.

Es ist mir sowieso ein Rätsel warum VW/Skoda/Seat mit Ausnahme des Phaeton nur 4-Zylinder-Diesel verkauft. Hat wohl irgendwas mit dem Baukasten-Prinzip zu tun. ...

Die Baukastensache wurde ja schon erläutert. Zweitens wird VW keinen dicken 6-Zylinder-Maschinen in Massenprodukten anbieten, wenn alles im Konzern auf Öko- und Downsizing auslegt ist. Audi ist Premium - da ist das nicht primär wichtig. Prinzipiell ist ein 4-Zylinder leichter, sparsamer und kostengünstiger herzustellen als ein 6-Zylinder. Selbst beim Golf wurde der VR6 gestrichen und durch den 2.0 TSI mit 270PS ersetzt. Beim Passat/Superb wird er aus Prestigegründen bleiben. Skoda wird nie einen 6-Zylinder im Octavia anbieten. Das der überhaupt bei Superb (zwar in der "lahmen" Version) angeboten wird, ist schon fast sensationell.

Gruß M.

[matzep]

Naja also als der 3C auf den Markt kam, hat meiner Meinung nach noch kein Hahn nach Downsizing oder Ökö-Image gekräht - im 3BG gabs nen V6TDI, da sogar in 3 Ausführungen. Is ja auch wurscht, wer nen wirklich dicken Motor haben will, kauft sich eh keinen Skoda...

MfG

Matze

[Mackson]

Zu diesem Zeitpunkt war sehr wohl von Downsizing und Kosteneinsparung die Rede. Das DPF-Desaster und damit die allgemeine Umweltdiskussion begann damals gerade. Bei 3C war von Anfang an klar, dass es keinen V6-Diesel mehr geben würde. Die paar V6-TDI die beim 3BG liefen kann man auch weglassen - gut, ich hatte einen. Die Masse fuhr 1.9er.

Gruß M.

[DVD]

Hallo zusammen,

ich will auch mal was los werden.

Ich fahre jetzt meinen RS TDI (DSG, Baujahr 09/2008) seit Anfang Februar 2010 und habe jetzt 13.500km runter.
Fahre jeden Tag 28 Km auf Arbeit und ich habe alles dabei, Berg auf, Berg ab, 7 Ortschafen, x Ampeln.
Ich brauche,
mal 5,4 l (schleichen), mal 7,2 l (normal), mal 8,8 l (zügig)
Ich habe aber auch schon mal 10,8 l geschafft(Durchschnittsgeschwindigkeit war ca. 150km/h). Da war ich von, Nähe Sinsheim nach Dresden unterwegs. Ich hatte 480Km vor mir und nach 3,5Std war ich dann auch da.
Am Ende muss ich sagen, erstmal will ich kein anderes Auto haben. Der RS ist genau, dass was ich wollte.

Gruss DVD

[tohro]

Der RS ist genau, dass was ich wollte.

Da kann ich mich nur voll und ganz anschließen. Ich fahre meinen RS TDI DSG nun auch seit 01/2010 und fahre viel am Wochenende rum. Bei der letzten Urlaubsreise Heimfahrt 570km Heilbronn-->Potsdam in 4Std. 10min war er mit 50 Liter zufrieden. Mit unter dem Strich einem Durchschnitt von 8,8 Liter/100km. Das ist akzeptabel mit Urlaubsgepäck. Im Stadt/Land Mix (ohne Berge) nimmt er ca. 6,5 Liter.

Ich bin also auch froh mich dafür entschieden zu haben.

[Flitz]

Hi,

ich kann mich da auch fast ganz anschließen

brauche mit meinem ca. 6,5-7 Liter ... Rekord (Urlaub England/Schottland) da hatte ich im Schnitt ca. 5,5 Liter .... war eine absolute Ausnahme.

ich kann mich auch nicht beschweren über den Wagen.

Was mich jedoch stört, ist dass bei jedem "Waschgang" (keine Waschanlage) das Wasser von der Motorhaube in den Motorraum läuft und auf den Keilriemen tropft (denke ich mal), so dass die ersten 10 Sekunden beim losfahren erstmal das "Jaulen" beginnt. Hätte man besser lösen können.