1.6 TDI - Leistungsdaten / Erfahrungen / Motorangaben

[micha1]

wie? meinte er falsche Software drauf oder warum lahme Krücke?
oder Turbo kaputt ?
oder andere 1.6er laufen besser?

zur software: ICH meinte dass evtl. ein software update etwas bringen könnte. da war keine falsche software drauf.

turbo ist und war nicht kaputt.

andere 1.6er laufen auch nicht besser.

der kundenbetreuer meinte das allgemein...er hätte auch sagen können "der 1.6er ist generell ne lahme krücke"...so wie ich im gespräch heraushören konnte hat er nicht sehr oft den 1.6er in der werkstatt....seine verkäufer versuchen diesen motor nicht unbedingt zu favorisieren.

und warum soll mein motor ne streuung nach unten haben? ich sagte schon irgendwo weiter oben dass ich inzwischen schon nen anderen octi mit diesem motor gefahren bin und dort keinerlei unterschiede feststellen konnte (ok...bestimmt hat dieser octi auch ne steuung nach unten..alles klar!!!!). sprich der motor ist eben generell ne recht lahme krücke!!

60PS Corsa B, danach den 1,6er octi...den würd ich dann auch eher als rakete als ne lahme krücke einstufen...seid doch ma ehrlich..so nen verlgeich kann man doch ned bringen!!!

[Taubenzüchter]

Na wenn Dein Kundenbetreuer das sagt, muss es ja stimmen.

Vielleicht verkaufen die auch lieber den 2,0 CR, weil die Gewinnspanne etwas höher ist?

Wenn ich jetzt noch berichte, dass mein Kundenbetreuer von vielen zufriedenen 1,6 CR Fahrern berichtet, was schließen wir dann daraus?

Hat Deiner keine Ahnung, oder meiner?


Verkauf endlich Deine Karre und gib Ruhe!!!!!

Und mach bitte bitte bitte erst ne Probefahrt mit dem 2,0 CR, der ist subjektiv nämlich lahmer als sie alten 2,0er.

Nicht dass Du in 2 Wochen über den 2,0er jammerst.....

[puccini]

zur software: ICH meinte dass evtl. ein software update etwas bringen könnte. da war keine falsche software drauf.

Ich habe mit meinem 1.6TDI 4x4 (6-Gang, 6. kürzer übersetzt als beim 2x4 der 5.) nach 3000km selbst mit extrem vorausschauender Fahrweise einen Durchschnittsverbrauch von 5.8l/100km, anstatt den Normverbrauch von 5.4l/100km unterbieten zu können, wie mir das noch mit jedem Auto gelungen ist - auch einem nagelneuen 1.8TSI 4x4, dem ich von Anfang an 7.3l/100km abtrotzte bei einem Normverbrauch von 7.7l/100km, nach 3000km bei 7.0l/100km angelangt war und ab km-Stand 7000 mit 6.8l/100km herumfuhr. Mit meinem TDI schaffte ich vorletzte Woche auf zwei Ausflügen (4x140km, 90% Autobahn) mit Frau und Kind, aber nur wenig Gepäck, Tempomat auf Tacho 98 wo möglich, nach BC 5.0l/100km, die an der Tanke 4.9l/100km ergaben. Fuhr ich kurz Tacho 105, sprang der Durchschnittsverbrauch nach BC auf 5.1l/100km und kippte erst nach rund 10 km mit Tacho 98 wieder auf 5.0, um dort zu verharren. Nach Norm sind es Überland 4.6l/100km, die der Wagen auf einer Rundstrecke in keiner Lebenslage schafft. Am Wochenende kam ich von 1100m.ü.M. auf 520m.ü.M. zurück: Auf der insgesamt deutlich abschüssigen 45km Teilstrecke ohne Standzeiten (kein Stau, rote Ampeln, Stopps oder blockierte Bahnübergänge), hauptsächlich Überland (CH: 80km/h) mit 15km Autobahnanteil bei Tacho 98, ergaben sich mit einem rohe-Eier-Gasfuss 4.5l/100km: Kein Ausbund an Sparsamkeit. Insgesamt weit entfernt vom Papierversprechen, denn wenn ich nicht so extrem auf Verbrauchsoptimierung bedacht fahren würde, sondern mit durchschnittlicher Fahrweise, läge der Durchschnittsverbrauch mit diesem Auto wohl bei ca. 7.5l/100km oder rund 40% über dem Normverbrauch - ganz ohne Kurzstreckenanteil, Stau oder Stadtverkehr! Der Händler sieht das auch so und wird nächste Woche deshalb kostenlos das aktuellste Software-update vornehmen, da er keine andere Erklärung findet als einen Software-Fehler und keinen anderen Lösungsansatz für das offenkundige "Problem" hat. Ich werde anschliessend nach einer ganzen Tankfüllung Fazit ziehen und berichten, ob das Update etwas brachte.

[Taubenzüchter]

Ich hatte keine Probleme, den Verbrauch auf 3,7 l zu bekommen. Landstrasse DK Tacho 85 bei erlaubten 80. Nach GPS genau 81 km/h.

Auf Deutscher Autobahn selbst bei flotter Fahrweise (Schnitt >130 km/h, schneller geht in D nur nachts zwischen 2 und 5) nie über 6,5 Liter.

Der 4x4 muss ja aus technischen Gründen mehr verbrauchen (mehr Reibung am Antrieb, kürzer übersetztes Getriebe).
Zudem, wie Du als Spritsparfuchs sicher weißt, spielen die Reifen eine wichtige Rolle. Je nach Marke und Druck sind da einige Zenhtel drin.

[puccini]

Alle Tricks schon ausgereizt, ausser Pneus, aber das sind zumindest Qualitätspneus (ContiWinterContact TS830, 195er) ohne Bekanntheitsgrad als Spritfresser, die ich zudem zuvor schon auf dem 1.8TSI 4x4 hatte, ohne Sprit-Mehrbedarf gegenüber den Sommerpneus, und deren Profil immer noch sehr gut ist. Und mit jenem auch-Allradler unterbot ich den Normverbrauch ja im Durchschnitt um einen knappen Liter pro 100km.
Der Allradantrieb darf einen guten halben Liter pro 100km ausmachen, die kürzere Übersetzung einen weiteren knappen halben Liter, das Datenblatt weist beim Normverbrauch ja richtigerweise auch rund 1l/100km mehr Verbrauch aus als beim 1.6TDI. Ich beziehe mich aber nicht auf den 1.6TDI, sondern auf den Normverbrauch des 1.6TDI 4x4, den man mit meinem Auto nicht erzielen kann.
Ist nicht so, dass ich deswegen irgendwelche Massnahmen ergreifen wollte, bin einfach etwas enttäuscht, aber wenn der Händler von sich aus anbietet, diesem negativen Aspekt mit einem Software-update evtl. entgegenwirken zu können, warum nicht...

[Taubenzüchter]

Also die Werkswerte sehe ich generell nur als grobe Orientierung, da die Zyklen völlig realitätsfremd sind.

Und die Schritte zur Verbrauchsoptimierung werden immer kleiner, bzw. der Aufwand wird immer größer, da man hier beim Verbrennungsmotor einfach an Grenzen stößt. Reibung läßt sich nicht völlig aufheben. Und Luftwiederstand bleibt Luftwiederstand.

Alles in allem finde ich dennoch, dass der 1,6er CR zeitgemäße Verbräuche möglich macht.

Das Problem, dass die Normverbräuche nicht realistisch sind hat ja nicht nur der 1,6er CR aus dem VW Regal.

[jolep]

Der Normverbrauch ist zumindest bei einigen neuen Autos eine ziemliche Farce. Auch ich habe meinen alten Astra Benziner problemlos im Bereich des Normverbrauchs bewegt, das schaffe ich mit meinem 1.6 TDI nicht ganz (war ich letzten Sommer nur einmal drunter).

Man beachte mal die neueste Entwicklung im Normverbrauch :
normaler O2 FL 1.6 = 4,5l = 119g
Greenline vor einem Jahr = 4,3l = 114g (+bessere Aerodynamik, LL-Reifen)
Greenline Combi neu 4,1l = 109 gr (+Start-Stop, + Rekuperation)
Greenline Limo neu 3,8l = 99 gr (+längeres Getriebe)

d.h die neue Greenline Limousine ist soll 20% weniger Sprit brauchen gegnüber dem normalen O2 FL (bzw. 15% gegenüber dem Greenline von 2009/2010)! Mit dem gleichen Motor!! Bei u.a. längerer Getriebeübersetzung, die soll 10% bringen. Noch länger als jetzt schon!! Ab wann geht denn dann der 5. Gang? Ab 90? Das war früher mal der Overdrive... Da wird auf den Normwert optimiert auf Teufel komm raus.

Mal sehen, wo die 99gramm-Besitzer bald landen im Spritmonitor...

Meine Erfahrung
- Turbo säuft
- außen kalt und Motor kalt säuft - und das Auto bleibt vor allem bergab lange sehr kalt.
- ein sehr sparsamer Gasfuss ist nötig, um überhaupt in den Bereich des Normverbrauchs zu kommen

[Octi2000]

Turbo säuft nicht, Turbo hilft sparen wegen Mitteldruck...aber den Rest unterschreib ich.

Je (abnorm) niedriger der Normverbrauch, desto ärger schlagen Kaltstarts, Winter, Kurzstrecken usw. zu Buche und verhageln die Bilanz.

[dickesb]

Der Normverbrauch ist zumindest bei einigen neuen Autos eine ziemliche Farce. Auch ich habe meinen alten Astra Benziner problemlos im Bereich des Normverbrauchs bewegt, das schaffe ich mit meinem 1.6 TDI nicht ganz (war ich letzten Sommer nur einmal drunter).

Früher war der Normverbrauch nur eine Orientierung - ohne größere Konsequenzen.
Heute sind die Hersteller gezwungen ihren Flottenverbrauch zu senken, des weiteren erfolgt die besteuerung nach CO2-Einstufung etc. Der Druck auf die Normangaben hat in den letzten 5-6 jahren so enorm zugenommen - und sorgt halt für etliche "Modifikationen".
Ich konnte bisher auch alle Autos mit dem Normverbrauch bewegen - der Octavia 1,6 TDI ist der erste, wo ich das (bei vergleichbaren Fahrleistungen) nicht schaffe. Aber mit ca. 5,7 l bin ich ganz zufrieden - und als Schlaftablette würde ich den Motor nicht bezeichnen. Er geht mit höheren Drehzahlen wirklich flott - verbaucht dann natürlich mehr als beim idealisierten Normverbrauch. Alles kann man eben nicht haben...

[franky16TDI]

Hi,

also mein 1.6TDI DSG verbraucht z.Z. ca. 5,7l. Das liegt auch über dem versprochenen Normverbrauch. Ich bin kein Raser und fahre vorrausschauend, aber ich schleiche nicht durch die Gegend. Meine beiden letzten Autos (Mazda 6 Diesel) haben bei ähnlicher Fahrweise ca. 1l mehr genommen und lagen damit ebenfalls ca. 0,5l-1,0l über dem Normverbrauch. Daher bin ich mit dem Verbrauch des Octi ganz zufrieden. Ich könnte mir aber vorstellen, daß der 2.0TDI CR bei gleicher Fahrweise kaum mehr verbraucht.
Mit den Fahrleistungen des 1.6er bin ich ebenfalls zufrieden, würde mir beim nächsten mal aber sicher auch den 2.0TDI gönnen.
Die beiden Mazda 6 hatten bessere Fahrleistungen, was aber auch nicht verwundert bei 2.0l Hubraum und 121 zw. 143PS. Da ich vorher Probe gefahren bin, wusste ich, was da auf mich zukommt. Wem das nicht reicht (siehe micha1) , der hat einfach den flaschen Motor gekauft und sich nicht ausreichend mit den 105PS auseinandergesetzt. Durch Rumgejammere wird der Motor auch nicht besser oder schlechter und ich glaube auch nicht, daß der 1.6TDI gegenüber anderen am Markt befindlichen 105PS Triebwerken aussergeöhnlich schlechte Fahrleistungen hat, aber auch keine aussergewöhnlich guten. Alles andere ist relativ. Wer auf deutlich bessere Fahrleistungen steht, der empfindet den 1.6er natürlich als lahme Krücke. Das drückt aber ganz sicher nur subjektive Gefühle aus.
Wahrscheinlich hatte der alte 1,9 PD ungewöhnlich gute Fahrleistungen für ein 105PS Triebwerk. Ich weiss es zwar nicht, aber das wird ja Mehrheitlich bestätigt. Sicher ist auch, daß die PD-Motoren deutlich lauter waren, was auch der hauptgrund für meine Entscheidung zum 1.6CR war. Leider gab es zum Kaufzeitpunkt den 2.0 CR im Octi ja noch nicht. Subjektiv wird Lautstärke meist auch automatisch als Mehrleistung empfunden. Dessen sollte man sich immer bewusst sein. Daher dürfte zumindestens ein Teil der besseren Fahrleistungen des 1.9 PD nur durch den Lautstärkeeinfluss zu Stande gekommen sein.

Gruß

Franky