Vergleich 1.6 TDI CR und 2.0 TDI CR (140 und 170 PS)

[steveS]

Hallo da draußen!

Wie ich hier im Forum bereits gelesen habe, wird es von euch sehr unterschiedlich eingeschätzt, ob der 1.6 TDI eine lahme Krücke ist oder ein durchdachter und sparsamer ausreichender Motor.

Neben der Leistung interessieren mich aber besonders der Vergleich folgender Punkte:

Verbrauch - hier wundert mich bei den Spritmonitor-Einträgen, dass die RS-Fahrer mit ihrem 170 PS im Schnitt weniger verbrauchen als die 2.0 TDI-Fahrer mit 140 PS. Wie groß ist hier aber nun in der Praxis der Unterschied zwischen dem Verbrauch des 1.6 und dem des 2.0? Oder egalisiert sich der eigentlich geringere Verbrauch des 1.6 wieder dadurch, dass der 2.0 mit 6 Gängen untertouriger gefahren werden kann?

Inwiefern wirken sich auch unterschiedliche Felgen- und Reifengrößen bei den beiden Motoren aus?

Lautstärke - ist der 1.6 laufruhiger als der 2.0, so dass im Fahrzeuginneren weniger vom Motor zu hören ist oder ist da kein Unterschied zwischen beiden Motoren?

Kosten Dass der 1.6 ca. 50€ weniger Steuern kostet, habe ich bereits gelesen. Wie sieht es aber bei den Kosten für die Wartung aus? Ist der 2.0 TDI verschleißträchtiger oder der 1.6? Sind die notwendigen Teile beim 1.6 günstiger als für den 2.0. Oder ist da kein Unterschied?

Langlebigkeit Sind konstruktionsbedingte Unterschiede bei der Langlebigkeit der beiden Motoren zu erwarten, und wie viele Kilometer Laufleistung sind bei einem CR-Motor zu erwarten?

Vielen Fragen und hoffentlich viele Antworten

Gruß
SteveS

[agneva]

zu dem Verbrauch 103kW <-> 125kW

die Leute die den RS mit 4,x oder 5,x Liter fahren, fahren laut ihrer eigenen Kommentaren gern stundenlang auf der AB hinter LKW her !
Würde behaupten der 103kW Motor dürfte bei gleicher Fahrweise etwas sparsamer sein.

Rechnerisch dürfte der 125kW Motor am ehesten kaputt gehen, da höchste Literleistung.

[StegMich]

... du interessierst dich für die Langlebigkeit von Motoren, die es seit 2 Jahren auf dem Markt gibt? Könntest du bitte in 5 - 8 Jahren nochmal fragen?

[frankw]

Verbrauch

Da wirst Du wohl viele Meinungen hier finden. Zumal es ja auch noch auf den Fahrer und das Streckenprofil ankommt.

Lautstärke

Da würde ich fast sagen, dass man da kaum ein Unterschied hört. Aber hier hat jeder ein anderes Popometer.

Kosten und Langlebigkeit

Beides würde ich zusammenfassen. Da zu mindestens der 1.6 CR und der 2.0 TDI CR (140 PS) noch nicht so lange im O2 verbaut werden, kann man nur zu den Brüdern und Schwestern im Konzernblicken, was für Krankheiten bis jetzt da häufig aufgetreten sind. Ansonsten sind die Motoren noch nicht all zulange am Markt. Da muss man noch ein paar Jahre warten. Vertreterkutschen sollten man nicht unbedingt als Vergleich heranziehen, da hier meist auf Verschleiß gefahren wird.

Grüße
Frank

[DerDuke]

Der größte Unterschied ist und bleibt beim Kaufpreis. Der 1.6er kann unter optimalen Bedingungen (nicht schneller als 100km/h, recht konstante Geschwindigkeit bzw. viel Stadtverkehr) doch sparsamer bewegt werden als der 2.0er. Auf der Autobahn ab 120 oder 130km/h ist kaum noch ein Unterschied vorhanden bzw. wird der Vorteil des 1.6ers bei >160km/h wohl eher zum Nachteil (der Motor läuft dann einfach schneller im verbrauchsungünstigen Vollgasbereich).

Bezüglich Lautstärke werden kaum Unterschiede sein

Der 2.0er CR wird im VAG-Konzern jetzt ja doch bereits gut 3 Jahre Lang verbaut - bis jetzt hab ich da nicht wirklich viele negative Dinge gehört (im Gegensatz zu dessen Vorgänger, dem PD-TDI)

Auch beim 1.6er ist bei mir nicht wirklich eine gehäufte Defektanfälligkeit bekannt.

Bleibt in Deutschland als wesentlichster Unterschied der Kaufpreis (Steuer und Unterschiede in der Wartung würd ich mal vernachlässigen, da bewegt man sich wohl schon fast im Promille-Bereich der Gesamtkosten).

In Österreich hier ists ja etwas anders - da ist der 2.0er im Unterhalt deutlich teurer, weil die Steuer dank "PS-besteuerung" schon mal gut 200€ Unterschied ausmacht, die Versicherung (gleiches Spiel wie mit der Steuer) schlägt beim 2.0er sicher auch mit ein paar Hundert Euro im Jahr zusätzlich zu Buche.

Wenn man viel auf der Autobahn mit Richtgeschwindigkeit oder darüber unterwegs ist, würd ich mir den Komfort und die Leistungsreserven des 2.0ers gönnen, wenns finanziell drin ist.

Falsch machen tut man mit dem 1.6er auch nichts - Rakete ists halt keine.

[steveS]

Erstmal vielen Dank für eure Antworten!

Demnach scheint der 2.0 TDI seinen Leistungsvorsprung dem 1,6 TDI gegenüber hauptsächlich im Bereich schnellerer Beschleunigung (z.B. bei Überholmanövern) und bei höheren Geschwindigkeiten auf der Autobahn zum Tragen zu bringen.
Bei meinem Fahrprofil z.B. (ich fahre derzeit einen 1,6 Benziner mit 110 PS): hauptsächlich Stadtverkehr und Landstraße.
Vielleicht einmal im Monat 200 KM Autobahn, wenn es hoch kommt und im Urlaub ein paar Kilometer mehr. Gesamtkilometer im Jahr 20000 bis 25000, würde sich der 2.0TDI vom 1,6TDI zwar durch seine größere Spritzigkeit unterscheiden, diese in der Praxix aber eher selten abgefordert werden. Ein wie ich finde nicht unerheblicher Unterschied stellt aber noch das 6-Gang-Getriebe dar, das der 2.0 TDI im Vergleich zum 5-Gang-Getriebe des 1,6 TDI mitbringt - wenn man die beiden Schaltversionen der beiden Motoren miteinander vergleicht.

Gruß
SteveS

[frankw]

Da kann ich immer wieder sagen: wenn Du nicht richtig weißt, was für Dich der richtig ist, dann mach eine Probefahrt. Wenn aber Geld eine Rolle spielt, dann kann der 1.6 die richtig Wahl sein.

[steveS]

Bei mir wäre es mehr die Entscheidung, ob sich der Mehrpreis lohnt, wenn man Kosten-Nutzen vergleicht.
Zum anderen ist mir in Zeiten knapper werdender Energierecourcen auch nicht gleichgültig, wie viel ein Auto verbraucht.
Allerdings muss es schon noch alltagstauglich sein und ein bisschen Fahrspaß muss auch noch bleiben, ganz so pragmatisch bin ich dann doch nicht

Gruß
SteveS

[Herr B aus W]

Also ich hatte vorher auch einen 1.6 Benziner mit 101PS und dagegen ist der 1.6 TDI sehr spritzig.
Hab mir für den Aufpreis des 2.0l lieber das DSG gegöhnt, den das bringt mir mehr Komfort-Vorteile in der Stadt.

Ansonsten habe ich in etwa das gleiche Fahrprofil wie du.
Bei 140 auf der Autobahn hat er auch nicht mehr als 6l gebraucht im Schnitt.

[Tyndal]

Verbrauch - hier wundert mich bei den Spritmonitor-Einträgen, dass die RS-Fahrer mit ihrem 170 PS im Schnitt weniger verbrauchen als die 2.0 TDI-Fahrer mit 140 PS. Wie groß ist hier aber nun in der Praxis der Unterschied zwischen dem Verbrauch des 1.6 und dem des 2.0? Oder egalisiert sich der eigentlich geringere Verbrauch des 1.6 wieder dadurch, dass der 2.0 mit 6 Gängen untertouriger gefahren werden kann?

Der Spritmonitor schweigt sich leider darüber aus, ob die normalen 2.0er TDI häufiger als Lastesel (Anhänger, Zuladung) genutzt werden als die RS-Varianten von "Schönwetter-Fahrern".
Weiter bin ich der Meinung, dass ein Fahrer mit 15jähriger Diesel-Erfahrung den 2.0 RS sparsamer fahren kann als ein Fahrer mit 15jähriger Benziner-Erfahrung den 1.6 TDI.

Zu der Anzahl der Gänge bleibt anzumerken: Der 1.6 TDI mit 7-Gang-DSG verbraucht mehr Sprit als der 5-Gang-Handschalter, obwohl der 7-Gang nach deiner Argumentation besser im optimalen Drehzahlband gefahren werden könnte.
Gerade die lang übersetzten 5 Gänge lassen dich beim hochschalten mit niedrigeren Drehzahlen einsteigen als ein eventuelles 6-Gang-Getriebe (bei gleicher vmax)

Grüße,
Tyndal