2.0 TDI CR 103 kW - ein erstes Fazit

[frankw]

Was mich ein wenig skeptisch macht sind die letzten Vergleichstests die ich gelesen habe. In denen wurde immer ein Durchschnittsverbrauch von 7 l/100 km angegeben.

Gib mal bitte ein paar Quellen an. Selbst den 2.0 TDI PD 103 KW konnte ich nur mit Bleifuß an die 7-l/100-km-Marke treiben.

[Cybaer]

Ich interessiere mich auch sehr für diesen Motor in einen Impulse Edition Combi.
Würdet ihr den Motor uneingeschränkt weiterempfehlen?
Was mich ein wenig skeptisch macht sind die letzten Vergleichstests die ich gelesen habe. In denen wurde immer ein Durchschnittsverbrauch von 7 l/100 km angegeben.Das erscheint mir schon sehr viel, jedenfalls wesentlich mehr als bei meinen 1,9 TDI, 81kw.

Also ich bin nun ca. 1.600 km unterwegs mit dem Motor, habe laut Bordcomputer Ebene 2 einen Verbrauch von 5,9 Litern.

Von den 1.600 km war eine Tagestour auf der Autobahn mit rd. 800km.
Ansonsten habe ich rd. 20 km Arbeitsweg, wovon ein Großteil durch die Stadt/70er Zonen führt. Hier fahre ich den Wagen im Schnitt auf 5,3 Litern laut Bordcomputer... Wobei ich ihn aber auch sehr ruhig fahre.
7L/100 km im "normalen" Alltagsbetrieb? Dann muss man ihn schon gut treten...

[avalon]

Der eine Vergleichstest stammt aus der ZeitschriftAUTO Straßenverkehr, Heft 4, vom 19.01.2011, Seite 19.
Verglichen wurde der Skoda Octavia Combi 2,0 TDI mit dem Opel Sports Torer, 2,0 CDTI Ecotec.
Wobei der Opel laut Testverbrauch sogar 7,4 Liter Diesel benötigte gegenüber 7,0 l beim Octavia.
Der andere Vergleichstest steht hier:
http://www.auto-motor-und-sport.de/verg ... 58142.html
Ebenfalls ein Testverbrauch von 7,0 l D7100 km.
Bei meinem brauche isch derzeit ca. 5,6 l auf 100 km.

[Kneeslider]

der verbrauch hat sehr viel mit dem nutzungsprofil zu tun. die ersten kilometer nach dem kaltstart "zieht er sich mächtig was rein". wenn du immer nur 15 km zu arbeit pendelst kann sich das auf 7 - 8 l / 100 km summieren.
bei längeren etappen, urlaubsfahrt usw. und autobahn mit ca. 130 km/h kommst du unter 5 liter durchschnitt.

gruß,
kneeslider

[frankw]

Die hätten ruhig etwas über die Teststrecke schreiben können. So wie es aussieht wurde der Test im Winter gemacht. Wenn dann noch Kurzstrecke hinzu kommt, ist jeder Verbrauch um die 7 l / 100 km möglich.

Zum Durchschnittschverbrauch hatte ich mal was in einen anderen Thread geschrieben:

Mein Weg auf Arbeit ist 37 km BAB, 10 km Landstraße und 8 km Stadt. Davon sind die 3 km in der Stadt fast Stop-and-Go. Auf der BAB fahre ich ca. 130 km/h mit Tempomat, wenn es die Verkehrslage zu lässt. Der Durchschnittsverbrauch liegt bei 4,8 bis 5,1 l/100 km. Mit dem 2.0 TDI PD waren es ca. 1 l mehr auf 100 km.

[avalon]

Und seid ihr mit dem Motor zufrieden und würdet ihr in weiterempfehlen?
Mit meinem derzeitigen Motor bin ich total zufrieden. Wenig Verbrauch, gute Fahrleistungen und so wie es scheint eine gute Langlebigkeit.Am liebsten würde ich mir wieder so einen kaufen, aber leider gibts ja den nicht mehr.

[frankw]

Den Motor kann man empfehlen. Der 1.9 TDI mit 81 kW war schon ein guter Motor. Wenn man nun bedenkt, dass der O² ein paar Kilos mehr mit sich rumschleppt und dass, der 2.0 TDI CR (103 kW) mehr Leistung hat, so ist der Verbrauch des 2.0 TDI CR mehr als in Ordnung.

Zur Langlebigkeit kann Dir wahrscheinlich keiner etwas sagen, da er noch zu jung im Konzern ist.

[ferler]

Also ich kann sagen, das ich nun langsam den Verbrauch in den Griff bekomme. Fahre jetzt bewußt nach Schaltempfehlung Display, auch mal über 180 km/h, oder nur mit Tempomat 120 km/h. Von Anfangs 7 l konnte ich ihn nun nach der vierten Tankfüllung auf 6,4 l herunterdrücken. Dabei muss ich sagen, das ich lange Benziner gefahren bin, das heißt öfters hochtourig um optimale Leistung zu bekommen, was ja beim Diesel speziell beim CR TDI nun wieder anders ist, der kann ja sogar mit 1200 Umdrehungen bequem mit der fünf in der Stadt herum tuckern. Würde sagen das ist alles eine Gewöhnungssache. Desweiteren muß man sicherlich auch das Streckenprofil sehen, wer im Bergland fährt oder ob man im Flachland den Gegenwind als "schärfsten Gegner" hat. Alles in allem kann ich nach einem Monat 2,0 TDI CR sagen, kaufe dir ein Wägelchen mit dieser Maschine. Man hat da immer noch Reserven und man kann sparsam fahren.
Anmerkung zum Test. Weiß man wie diese Tester fahren? Sind es auch gewohnte Benzinjunkies? Wenn ich vorher einen Porsche getestet habe und steige dann auf "nur" 140 bzw. 160 Diesel PS um, und spüre da weniger, ist klar das ich dann die kleineren Wägelchen trete und mehr verbrauche.

In diesem Sinne schönes WE.

[bartender]

Die Autozeitschriften fahren mit jedem Testwagen mehrere Verbrauchsrunden mit verschiedenen Fahrern. Die Strecken sind dabei immer die gleichen. Speziell die AMS schießt da aber gerne über das Ziel hinaus und fährt Verbräuche, die nur sehr dynamische Fahrer erreichen dürften. Während die genormten Herstellerangaben also eher zu niedrig sind, sind die Testverbräuche - speziell der AMS - mitunter deutlich zu hoch. AutoBild und Autozeitung sind meist deutlich niedriger. Vergleicht das mal - die Unterschiede bei gleichen Testmodellen sind wirklich auffällig.
Man sollte auch berücksichtigen, dass die Tester den Verbrauch über die Zapfsäule bestimmen, also volltanken und hinterher überprüfen, wieviel wieder reinläuft. In meinen Augen ein Witz, da das doch zu deutlichen Abweichungen, speziell bei kleinen Tanks, führen kann. Sie schreiben zwar, dass das immer an der gleichen Zapfsäule passiert. Abhängig von den Umgebungsbedingungen kann das bei einer halben Tankfüllung (mehr wird nicht gefahren) schon deutliche Abweichungen vom realen Verbrauch ergeben.
Zuverlässig sind meiner Meinung nach lediglich die Verbrauchsangaben bei den Dauertests, wobei die Fahrzeuge auch hier meist als Lastesel genutzt werden.

Unabhängig davon finde ich 7.0 l/100km für einen AMS-Test nicht besonders hoch.

[Kneeslider]

sagen wir es mal so: diese journalisten habe ne tankkarte vom verlag