Der Verbrauch, Daten und Fakten, Dichtung und Wahrheit

[Octi2000]

Ich habe den unten nachfolgenden Post von Jolep jetzt mal hier rübergzogen, weils mich doch sehr interessiert.

Am besten wären dazu jetzt auch noch Antworten und Quellen.

Zusätzlich ist der Wirkungsgrad aufgrund der massiv höheren adiabatischen Expansion beim Diesel viel besser.

Einspruch bzw. Zusatz : Das "viel" stimmt nicht. Im Bestpunkt ist der spezifische Verbrauch eines Diesel gg. Benziner erstaunlicherweise nicht besser, zumindest nicht in der üblichen Einheit g/kWh. In Liter/kWh schon, da Benzin deutlich leichter ist. Der Bereich des noch guten Wirkungsgrads ist aber beim Diesel deutlich größer als beim Benziner.

Benzin hat eine ca 10 % geringe Dichte als Diesel, das hilft natürlich einem volumetrisch spezifischen Verbrauch des Diesels schon entsprechend, weil da dann mehr Masse drinnen steckt, da stimme ich mit Dir überein. Das der Benziner aber im Bestpunkt einen ähnlichen bis gleichen massespezifischen Verbrauch hinbekommt, kann ich ehrlich gesagt thermodynamisch nicht nachvollziehen, die adiabatische Gasarbeit ist prinzipbedingt beim Diesel nun mal viel viel höher. Kannst Du Quellen nennen, wo das mal näher beschrieben/erklärt/nachgewiesen ist?

[Burgmacher]

Schöne Darstellung, danke. Leider ist Autofahren in erster Linie Bauchsache, und der merkt Beschleunigungen. Grafiken und mathematische Überlegungen, gespickt mit schon in der Schule unbeliebter Physik kann der einfach nicht verdauen. Hirnfahrer sind halt in der Minderheit.

Ich finde seinen Beitrag hochinterssant. Wenn man die technik besser versteht macht das fahren und basteln noch mehr Freude.

[jolep]

Hallo Octi2000,

das war meinerseits eine Formulierung aus der Erinnerung. Ich habe vor ca. einem halben Jahr nach diversen Muscheldiagrammen rumgesucht und war dabei überrascht, wie gut der Benziner sein kann. Allerdings kann ich meine Aussage nicht ganz aufrecht halten, eine spontane Suche heute ergab für den Benziner nicht ganz die Werte vom Diesel :

Link1
hier steht interessanterweise der Satz : "dieser Wert (spez.Verbrauch) liegt sogar unterhalb der von PKW-Dieselmotoren erreichbaren Verbräuche.
Link2
Link3
Dort steht auch : 34 bzw. 35% Bestwirkungsgrad, also fast identisch. Leider fehlt das Diagramm.

1.4l TSI aus dem Golf, Daten leider schlecht lesbar. Im Text stehen 235 g/kWh als Bestwert.

In diesem Buch findet man sogar das Muscheldiagramm des 2l CR TDI mit 103 kW. Seite 357. Bestwert = 196 gr/kWh

Übrigens hat der 1.6 CR TDI 199g/kWh, ist also doch nicht so wundersam sparsam wie man öfters liest.

so long
jolep

[beme]

Gibt es die Excel-Datei oder das Verbrauchskennfeld auch für den 2.0 TDI PD (im Idealfall 16V)?

[svenb]

Interessante Darstellung von Octi2000...
So habe ich Sprit-Sparen noch nie betrachtet
Hab meinen Octi noch nicht lange, aber schon das ein oder andere in Bezug auf sparsames Fahren ausprobiert. Zum Beispiel ist das Beschleunigen per Tempomat ein echtes "Erlebnis". Bei Stufenweiser Steigerung (das ist dann glaub ich 1 km/h oder sowas) merkt man keine Beschleunigung aber der Momentan-Verbrauch lt. MFA steigt auch nicht an. Erst bei dauerhaftem Drücken zieht der Motor dann voll an.
Und zum Thema Schubaschaltung: ich nutz das, wenn ich dran denke, an jeder roten Ampel bzw. Ortschild, Geschwindigkeitsbegrenzungen, Kurven usw - eben überall wo ich sonst bremsen müsste. Subjektiv würde ich sagen, macht das in etwa 0,5 l / 100km aus.
Mal sehn was sich sonst noch so finden lässt.

[jolep]

Gibt es die Excel-Datei oder das Verbrauchskennfeld auch für den 2.0 TDI PD (im Idealfall 16V)?

Ich habe die Daten leider nur für den 1.6 CR TDI.

[SRT-Clan]

Am einfachsten läßt sich der Verbrauch errechnen wenn man läuft...

[Kampfsemmel]

Also in cal/100km anstatt in l/100km ?

Wenn ich das im Kopf überschlage, bin ich gleich wieder stolz, selber eine um so viel effizientere "Wärmekraftmaschine" zu sein.
Es lebe der Citralsäurezyklus! (oder hieß der Citratzyklus?)