Diesel oder Benziner?

[Doc Brown]

Also meiner Meinung nach ist der 1,8 TSI und der RS TDI CR nicht so unterschiedlich wie manche Fahrer hier berichten. Meine Erfahrungen sind:
Nach gemeinsamen Ausfahrten im Bergland (über 1000 Höhenmeter, Steigung über 10 %) hatten wir (1,8 TSI und der RS TDI CR) sichtlichen Spass um die Kurven zu gieren, ohne ständige Gangwechsel zu vollziehen.
Die Fahreigenschaften auf der Autobahn verhalten sich ebenso ähnlich, lediglich in der Topspeed sehe ich mich mit ca. 5-8 km/h "bevorteilt".
Daher kann ich nur sagen, dass bezogen auf die Fahrleistungen keine ersichtlichen Unterschiede hervorstechen, ausser das der 1,8 TSI an der Tahkstelle seinen Durst löschen musste währenddessen mein Diesel im Schatten eines Baumes relaxen konnte.

[jolep]

oder kann man wirklich gut beschleunigen

Ich kann hier nur für den 1.6TDI sprechen. Kann man mit diesem Motor definitiv nicht. Der fährt bei 1000 U/min so dahin, Leistung ist quasi aber gar keine da. Beschleunigen von 60 auf 70 im 5. Gang dauert auch für Langsamfahrer eine gefühlte Ewigkeit.
Erst ab 1500 U/min ist Power da, steigt danach nur noch leicht.
Interessanterweise soll ich beim Dahinrollen mit 60 nach Ganganzeige in den 5.Gang schalten. Ok, das geht, aber dann ist jegliches Leben aus dem Auto entfernt.

Für mich und meine bessere Hälfte gibt es mit dem Diesel nach wie vor ein Umstiegsproblem. Ich war tieftouriges Fahren aus meinem Astra 1.6 / 75 PS gewohnt, der zog unter 1500/min besser als der 1.6TDI jetzt. Ich war bei 50 im 5. damals und das Auto beschleunigte einigermaßen. Jetzt sind 50 im 4. Gang an der unteren Grenze.

Einen echten Diesel/Benzin-Vergleich kann ich nicht vornehmen, zu unterschiedlich sind die Autos. Der Octi ist um Klassen besser (klar-ist ja auch über 10 Jahre jünger). Der Verbrauch des 1.6TDI ist klasse, aber nur, wenn man das Auto nicht über die Strassen jagt und sich auch auf der Autobahn zügeln kann.
Vielleicht hätte ich das DSG nehmen sollen. Ich denke, die kurzen Schaltvorgänge holen den Motor schnell in einen kraftvollen Drehzahlbereich. Es war mir aber schlicht zu teuer.

[Octi_TDI]

Ich darf mal ein Fazit ziehen:
Der Diesel ist in fast allen Belangen eigentlich teurer als ein Benziner (schön pauschal). Jedoch holt er durch den niedrigeren Kraftstoffverbrauch
und den geringeren Kraftstoffkosten wieder auf. Somit rechnet sich ein Diesel erst ab einer bestimmten Laufleistung.
Pauschal kann man aber keine Kilometer nennen, da es für jeden Fahrer individuell berechnet werden muss.
Einflussfaktoren sind hierbei die Jahreskilometerleistung, Steuern, Versicherungsprämien, Treibstoffkosten und der Plan, wie lange man das Auto überhaupt fahren möchte.
Berücksichtigt man all dies, so erfährt man, welches Fahrzeug aus finanzieller Sicht, die wohl beste Wahl darstellt.

Und welche neuen Erkennttnisse sind da nun bei, die auf Seite 1 nicht auch schon da gewesen wären? Es ist nun mal so, solange das Steuersystem so ist. Wenn auf beide Motoraten die gleichen Steuern und an der Zapfe der gleiche Preis stehen würde, entscheidet der Markt.

Aber solange es nicht so ist, schließe ich mich mal LEO an.

[Octi_TDI]

Ich denke, die kurzen Schaltvorgänge holen den Motor schnell in einen kraftvollen Drehzahlbereich. Es war mir aber schlicht zu teuer.

Für den Aupreis kann man auch mal n bißchen schalten und mehr tanken

[Timmey]

Wenn auf beide Motoraten die gleichen Steuern und an der Zapfe der gleiche Preis stehen würde, entscheidet der Markt.

Nicht so ganz. Bleiben die Versicherungsprämien nämlich so wie jetzt (Diesel kostet mehr als Benziner), dann würde sich, bei 25.000km im Jahr und SF 5/5 bei HP und VK die Anschaffung eines Diesels erst im 9ten Jahr rechnen (bei gleichen KfZ-Steuern und gleichen Kosten für Kraftstoff).
Sind die Versicherungsprämien auch noch gleich, dann dauert es dennoch 5 Jahre, bis sich (bei oben genannten Konditionen) ein Diesel rechnet.
Denn immernoch muss der höhere Preis in der Anschaffung abgearbeitet werden. Dieser wird wohl nicht ganz so schnell verschwinden, was wohl an der Konstruktion eines Diesel-PKW liegt.

Weiterhin kommt noch mit hinzu, dass Diesel bei gleicher Besteuerung teurer wäre als Benzin (0,09€/Liter), da die Steuern auf Benzin rund 0,22€ höher sind, als die von Diesel (Quelle: http://de.wikipedia.org/wiki/Dieselkraftstoff#Preise ) die aktuelle Preisdifferenz jedoch nur 0,13€ (Quelle: http://www.jet-tankstellen.de) beträgt. Dadurch würde sich ein Diesel natürlich noch später rechnen.
Vielleicht erinnert sich noch jemand daran, als vor ein paar Jahren der Diesel fast auf Super Niveau war. Was haben da die Dieselfahrer gejammert, weil sie soviel für den Sprit bezahlen mussten

Man kann einfach nicht pauschal sagen: Benzin ist besser als Diesel, oder umgekehrt. Das ganze Thema ist dafür zu komplex, weil soviele individuelle Einflüsse das Ergebnis immer wieder verschieben. Mal zugunsten von Diesel, mal zugunsten von Benzin.
"Am Ende entscheidet immer noch der eigene Geschmack" besagt somit, dass rein subjektiv betrachtet die Objektivität ignoriert wird 8)

Zusatz: Die ganzen Berechnungen beziehen sich wieder auf 2 vergleichbar ausgestattete Octavia. Dem 1.8TSI und dem 2.0 TDI RS (wegen vergleichbarer Fahrleistungen)

[teddy]

Ich setz mal hier an:

RS TDI und RS TSI verbindet doch nur die Ausstattungslinie. Das ist genauso als würde man einen 2.0TDI (140PS) mit dem 1.8TSI der Ausstattungslinie Elegance miteinander vergleichen.
Gleiche Ausstattung, aber dennoch vom Fahren her anders.

Nicht ganz. Hauptsächlich verbindet die beiden RS die Sportlichkeit und die Tatsache, dass sie die größtmögliche Motorisierung haben.
Daraus ergibt sich ein gewisses Fahrerprofil. Und daraus wiederum ergibt sich eine Versicherungseinstufung.

Was glaubst du, warum der Fabia RS in der Versicherung fast doppelt so teuer ist, wie ein vergleichbar ausgestatteter Elegance mit nächst kleinerer Motorisierung?

[Timmey]

Hm ... lass mich mal überlegen ... das liegt vielleicht u.a. an den 75 PS, die der Fabi RS mehr hat?

Im Zuge der ganzen Diskussion habe ich ja auch den 1.2TSI und den 1.6TDI miteinander verglichen (jeweils 105PS / 77kW).
Beide stehen für Sparsamkeit und somit, wie du schon richtig sagtest für ein gewisses Fahrerprofil.
Der 1.2TSI geht laut Datenblatt aber 0,5s schneller von 0-100km/h. Ein marginaler Unterschied, jedoch zugunsten des im Unterhalt günstigeren Autos (Spritkosten außen vor)
Die Versicherungsprämien sind hier niedriger als beim TDI.

Der 1.8TSI steht übrigens bei der Versicherungsprämie minimal günstiger da, als der 1.6TDI (2-4€ /Jahr).
Und dabei sind die Fahrleistungen alles andere als miteinander vergleichbar und die Fahrerprofile dementsprechend auch nicht.

Die Prämienhöhe hat somit nicht unbedingt etwas mit der Fahrweise zutun, sondern eher damit, wieviele km durchschnittlich mit dem Kfz zurückgelegt werden
und da stehen die Diesel nunmal über den Benzinern. Dabei unterliegen sie statistisch gesehen einem höheren Risiko in einen Unfall verwickelt zu werden, oder Beschädigungen zu erleiden, bei denen die Versicherung zahlen muss.

EDIT: Das sind aber auch alles Kosten (Versicherung, Steuer, Kraftstoffkosten) an die fix sind. Daran kann man nichts ändern, da sie von anderen festgelegt werden. Jahreskilometerleistung und Leistung des Kfz's sind dagegen vom Halter veränderbar und somit auch die Unterhaltskosten.

Ich z.B. wusste wie sich der 2.0TDI (140PS) fährt und ich wusste dass mir das nicht reicht. Also sollte es eine stärkere Motorisierung sein. Der 2.0TSI schied aus, da er mir von den Unterhaltskosten her zu teuer war. Blieben also noch der 1.8TSI und der 2.0TDI RS. Beide bieten eine ähnliche Fahrleistung, aber für mich rechnette sich der 1.8TSI einfach mehr. Drum hab ich den gekauft.
Rein von der Ansicht, ob es ein Diesel oder eine Benziner sein muss, ist es für mich Jacke wie Hose. Hauptsache ich komm ans Ziel und wenn ich will, dann auch entsprechend schnell.

[L.E. Octi]

Die Listenpreise lagen so bei 27785,-€ (1.8TSI) und 31160,-€ (2.0TDI RS). Macht eine Differenz von 3375,-€ zugunsten des TSI.

Die Laufleistung habe ich mit 30.000km pro Jahr gerechnet
Den Durchschnittsverbrauch von Spritmonitor.de (8,4l/100km Super beim 1.8TSI und 6,4l/100km Diesel beim 2.0TDI RS)
Bei den Treibstoffkosten bin ich vom aktuellen Tagespreis ausgegengen (1,499€ Super, 1,359€ Diesel)
Und die Steuern liegen bei 112,-€ (1.8TSI) und 248,-€ (2.0TDI RS).

Zu guter Letzt hab ich bei der HUK die KfZ-Versicherungsbeiträge für VK und HP berechnen lassen. Angefangen bei SF VK 5 (65%) und HP 5 (55%) bis runter zur SF 12/12.
Das ist natürlich bei Jedem individuell auszurechnen.

Jetzt konnte ich die Versicherungsprämien, die anfallenden Steuern und Treibstoffkosten zusammenrechnen, die sich im Laufe der Jahre summieren.

In jedem Jahr, fährt der 1.8TSI 768,07€ Verlust ein.
Zieht man die von den geringeren Anschaffungskosten (3375,-€) ab, so lohnt sich der 2.0TDI RS erst ab dem 5ten Jahr (mit +598,40€).
Insgesamt sind die Octavia dann schon 150.000 km gelaufen und stehen grade vor der 5ten Inspektion.

Von den nicht ganz objektiv zu vergleichenden RS / Elegance Unterschieden mal abgesehen.
Was mir auffällt, das gerne der höhere Anschaffungspreis des Diesels, gegen die monatlichen oder jährlichen Ersparnisse gelegt wird, um dann zu sagen, erst ab dem Jahr X rentiert es sich. Meist gehen die Berechnungen, auch Deine Timmey, davon aus, dass beide Fahrzeuge komplett bar bezahlt werden. Eventuelle Restwerte nach X Jahren bleiben auch unberücksichtigt. Auch in Deinem Beispiel.
Ich mach mal eine andere Rechnung. Auch nicht ganz übertragbar, aber so rechnen Imho viele. Nämlich was man monatlich und sofort effektiv spart bzw. sparen kann. Deine Listenpreise auf 5 Jahre Finanzierung mit 4,9% eff. Jahreszins gerechnet, kostet mich der Benziner 521 € monatliche Rate und der Diesel 585 €. Spritkosten wären beim Benziner 315 € und beim Diesel 217 €. Die Steuer anteilig gerechnet, Benziner 9 € und Diesel 20 €. Macht unterm Strich monatlich für den Benziner 845 € und für den Diesel 822 €. Oder jährlich 10.144 € Benziner zu 9872 € Diesel. Die höhere Versicherungseinstufung des Diesel (die auch noch dem RS Zuschlag beinhaltete) habe ich nun nicht noch durchgerechnet. Denke aber nicht, dass dies 23 € monatlich oder 272 € jährlich ausmacht. Somit spart man meiner Meinung nach schon im ersten Monat bzw. Jahr. Von einem angenommenen höheren Restwert nach 5 Jahren ganz zu schweigen.
Wenn Du das ganze dann noch mit eher vergleichbareren Fahrzeugen, z.B. Ambiente Combi 1,8 TSI für 23.190 € gegen 2,0 TDI für 24.590 € rechnest (ja die Fahrleistungen beim 1,8er sind besser), oder 1,2 TSI zu 1,6 TDI, sieht die Bilanz für den Diesel noch besser aus.

[teddy]

Als Info für alle Rechner:

In meiner Versicherungsberechnung (SF4) lag der 1.2 TSI bei genau 42 Euro jährlich unter dem 1.6 TDI.
Bei entsprechend höheren SF-Klassen dürfte der Unterschied entsprechend schrumpfen.

PS: Ich finde es halt leider immer schlimm, dass für Vergleiche nicht einfach 2 vergleichbare Fahrzeuge genommen werden.
L.E. hat es mit dem Ambiente Beispiel super auf den Punkt gebracht, finde ich. Aber es gibt eben immer Wege, wie sich die jeweiligen Vertreter ihr Antriebskonzept schön rechnen können.


@Timmey

Richtig, weil der Fabia RS mehr PS hat.
Genauso verhält es sich doch aber bei 140 PS zu 170 PS und bei 160 PS zu 200 PS, oder nicht?

[Timmey]

@ L.E.O.

Richtig, ich bin von Barzahlung ausgegangen. Ich hab meinen auch Bar bezahlt
Das gilt freilich nicht für die Mehrzahl der Käufer.
Den Restwert der Fahrzeuge kenne ich nicht, aber du hast recht, den sollte man berücksichtigen.
Wenn mir einer den Wertverlust pro Jahr nennen kann, dann kann ich versuchen den mit einzubauen.

Was deine Rechnung angeht, so ist sie sicherlich korrekt, keine Frage. Ich hab lediglich mal meine Verbräuche (8,0 Benziner und 6,6 Diesel) mal einbezogen
und da kommt der 1.8TSI auf 830€ und der Diesel auf 829€ pro Monat.
Nehme ich die Verbräuche vom Spritmonitor (8,4 und 6,6) so komm ich auf 844,7€ und 829€ pro Monat. Also 15,70€ Differenz.
Vollkasko und Haftpflicht mit SF 12/12 liegt der Unterschied aber noch bei 184€.
Es scheint der Versicherung auch egal zu sein, ob bar bezahlt, finanziert oder geleast wurde. Die Prämie war immer identisch.

Somit kann man also auch wieder nichts pauschal sagen.

EDIT: @teddy
Das hast du richtig erkannt 140<170 und 200>160 8)
Ist nicht bös' gemeint