L.E. Octi hat geschrieben:Einer der unnützesten, nichtssagenden, von vornherein vorhersehbaren Tests der letzten Jahre.
Ganz so extrem sehe ich das nicht. Der Ansatz ist doch ganz OK. Allerdings bleibt diese Gegenüberstellung wirklich früh in ihren Ansätzen stecken.
1. Wenn man z.B. das erhöhte Ladevolumen lobt dann muss man auch sagen, dass sich das auf den hinteren/oberen Teil des Combihinterteils bezieht und der wird halt nur extrem selten genutzt. Es gibt eben "wichtigere" Liter an Ladevolumen (nämlich die über dem Ladeboden) als ein verwinkeltes Literchen in irgendeiner Ecke des Dachs.
2. Wenn man dann z.B. die erhöhte Zuladung des Combis lobt, sollte man auch wenigstens erwähnen, dass ausgerechnet die ach so tolle Mehrlenker Hinterachse 40kg weniger Zuladung ermöglicht.
3. Die Beschränkung auf Unterschiede in Abmessungen/Volumina greift zu kurz: Schon mal aufgefallen ? Es gibt keinen Combi OHNE Heckwischer serienmäßig, nicht mal als Activ-Nackig-Blechdose. Warum ? Aerodynamik bzw. das Fehlen selbiger ! Hinter dem steilen Kombiheck reißt die Strömung erheblich stärker ab als bei der Limo. Folge: (Leicht) erhöhter Verbrauch (allerdings nur bei höheren Geschw., die im NEFZ nicht erfasst werden) und leichte Einbußen bei HG und Beschleunigung). Und natürlich (deswegen die Heckwischerpflicht): Die Turbulenzen hinter dem Kombipopo laden erheblich mehr Dreck auf der Scheibe ab als bei der Limo.
Skoda selbst scheint sich übrigens auch nicht mehr so ganz sicher zu sein, ob sie weiterhin den "kombigeilen" Deutschen einfach so 1000€ für den dicken Hintern abknöpfen können denn so Sachen wie umklappbarer Beifahrersitz und doppelter Ladeboden scheinen dem Combi vorbehalten zu werden, wofür es keinen technischen Grund gibt/geben kann.
).
plus so 
ergibt so 
