Spritsparende Fahrweise

[Octavist]

Kann das gerade bestätigen.
Außentemperaturen über 20°C ausnutzen, viel Rollen lassen, Gaspedal streicheln, 100km/h als magische Grenze auf Landstraßen ansehen und dann klappts auch mit nem guten/sehr guten Verbrauch.
Man ist dann manchmal selber erstaunt, was möglich ist.
Und Handschaltung lässt sich sparsamer fahren als Tempomat

[Chief]

@thomraid
In der Ebene?

[thomraid]

Kann das gerade bestätigen.
Außentemperaturen über 20°C ausnutzen, viel Rollen lassen, Gaspedal streicheln, 100km/h als magische Grenze auf Landstraßen ansehen und dann klappts auch mit nem guten/sehr guten Verbrauch.
Man ist dann manchmal selber erstaunt, was möglich ist.
Und Handschaltung lässt sich sparsamer fahren als Tempomat

Gaspedal streicheln, bzw. Ausrollen lassen und das System austricksten habe ich nicht gemeint. Weil man dann, sobald 4.3 auf dem BC angezeigt wird, sporadisch sportlich beschluenigt, der Durchschnittswert drastisch steigt.

Sorry, ich bin gestern von Münster nach Bad-Essen weitestgehend im 5ten Gang gefahren. Der Verbrauch hat sich fest auf 4.8L/100km eingependelt, was ich sonst hätte im 6ten garnicht erreicht, da viel Unebenheit auf der Strecke vorhanden ist.

[Chief]

Außentemperaturen über 20°C ausnutzen

In welchem Zusammenhang?

viel Rollen lassen, Gaspedal streicheln

Sollte bekannt sein.

100km/h als magische Grenze auf Landstraßen ansehen

Diese magische Grenze ist durch die STVO vorgegeben (Kraftfahrstraßen ausgenommen).

Und Handschaltung lässt sich sparsamer fahren als Tempomat

In wie vielen Zyklen wie dokumentiert?

[Cardriver]

@all: Bestätigt Ihr auch,.. der 5.te Gang mit 120km/h Tempomat sparsamer fahren lässt, als mit d.t6en ?

Nein. Der 6 ist bei mir Sparsamer.
Kann jetzt nicht mit exakten Daten belegen,
Aber da hat er die geringere Drehzahl mit dem meistnen Drehmoment.

[Chief]

Sorry, ich bin gestern von Münster nach Bad-Essen weitestgehend im 5ten Gang gefahren. Der Verbrauch hat sich fest auf 4.8L/100km eingependelt, was ich sonst hätte im 6ten garnicht erreicht, da viel Unebenheit auf der Strecke vorhanden ist.

Wie oft hast Du den Vergleich bei gleichen Bedingungen durchgeführt und wie dokumentiert?

[digidoctor]

Mich haut die Erkenntnis um, dass weniger LuftWiderstand und geringere ReibungsVerluste im Motor immer wieder zum niedrigeren Verbrauch führen. Wow!

[Jan1Z]

Hi,

beim CFHF bin ich mir sehr sicher, dass bei 120 der Verbrauch in jedem Fall im 6. Gang niedriger ist. Da dreht er knapp unter 2000, während er im 5. Gang irgendwo bei 2300 oder 2400 liegen dürfte. Beides ist zwar auf dem Plateau des maximalen Drehmoments, aber das spielt hier keine Rolle, da soviel Kraft in keinem Fall benötigt wird. Also entscheidet der geringere Widerstand bei niedrigerer Drehzahl -> 6. Gang.

Die Schaltempfehlungsanzeige, die im Hintergrund das entsprechende Modell rechnet, schickt einen ja auch bei 65 bis 70 etwa in den 6. Gang. Der CFHF ist dann auch tatsächlich sparsamer bei gleicher Fahrweise.

Viele Grüße,

Jan

[thomraid]

Nagut, ich hätte gedacht, dass die Einflüsse wie Wind, Regen, Unebenheiten auf der Fahrbahn mit der höheren Drehzahl kompensiert werden und demnach gegenüber der "längeren" Übersetzung des 6.ten Gangs nicht so ins Gewicht fallen, was den Verbrauch anbelangt.

Kann mich aber auch getäuscht haben.

Wenn ich mit 120km/h von Münster nach Osnabrück direkt mit dem 6ten auf der Autobahn starte, kommen spätestens auf Höhe "Tecklenburger-Land"-Tankstelle Werte wie 5,6 - 5,8 L.

Das wiederum ist dann im 5.ten Gang nicht der Fall. Demnach erhalte ich Werte unter 5.5 Liter !

Bei allen Resultaten handelt es sich keinesfalls um Langzeittests, sondern folgende Fahrweise:

1 Person, 120km/h mit 5.ten Gang Tempomat, Klimaanlage eingeschaltet

[tehr]

Nagut, ich hätte gedacht, dass die Einflüsse wie Wind, Regen, Unebenheiten auf der Fahrbahn mit der höheren Drehzahl kompensiert werden

Wie soll das funktionieren?

Mein BMM braucht übrigens bei Geschwindigkeiten >= 100 km/h im 6. Gang auch weniger Sprit als im 5. Zumindest bei Gefälle bis leichten Steigungen.