Skoda Octavia Forum

das ist der Vorteil eines Turbos und des höheren Drehmomentes... wenn meine Freundin fährt steht auch gern mal 6,9l im Display... und sie fährt ganz normal... ich spiele eben auch mal gern... da sind es dann eben 8,9l

Sillek hat geschrieben:das ist der Vorteil eines Turbos und des höheren Drehmomentes... wenn meine Freundin fährt steht auch gern mal 6,9l im Display... und sie fährt ganz normal... ich spiele eben auch mal gern... da sind es dann eben 8,9l

Du Glücklicher... wenn meine Frau fährt, steht da meist was zweistelliges. Keine Ahnung, warum Frauen (okok, nicht alle natürlich) immer erst dann schalten, wenn die Pleuel schon in den Innenraum zum Hallo sagen kommen.

Meine Chefin fährt auch sparsamer.

Es ist aber echt toll mit dem RS also ich bin voll mit dem Verbrauch zufrieden.
Man braucht auch für die 180 fast kein Gas.

Melman hat geschrieben:Schon merkwürdig, daß der RS gegenüber dem 2.0FSI keinen Mehrverbrauch aufweist. Wenn ich meinen mit 180 über die AB bewege, dann geht das nicht unter 9.5Liter auf 100km - keine Chance.

Ist doch logisch, dass ein Turbo-Motor weniger verbraucht, weil er einfach effektiver ist. Einen Teil der Kraft, die dein Motor zum Verdichten der Luft braucht, holt sich der Turbo aus den Abgasen, die beim Nicht-Turbo ungenutzt ins Freie strömen.
Deshalb: bei gleicher Fahrweise beim Turbo geringerer Verbrauch.

Das ist eine Milchmädchenrechnung. Ein Turbomotor unterscheidet sich vom Aufbau her erheblich von einem Saugmotor. Früher gab es solche Experimente, wo einfach ein Turbo an einen unveränderten Saugmotor rangehängt wurden (z.B. Turbo Capri und Granada). Die Dinger Dinger waren aber auch nahezu unfahrbar. Moderne Turbomotoren unterscheiden sich im Aufbau in fast allen Bauteilen vom Sauger. Da höchstens mal der Block und wenns hoch kommt die Kurbelwelle identisch. Also kann man nicht sagen, dass ein Turbomotor zwangsläufig bei gleicher Leistung der sparsamere ist.

Bei beiden Motoren sind Hubraum und Bohrung/Hub und Verdichtung identisch, also gehe ich mal davon aus, dass die verwendenten Motorteile auch weitestgehend identisch sind.
Unterscheiden werden sich wahrscheinlich Kupplung, Getriebe, Antriebe und mit Sicherheit die Bremsen.
Ich bin 6 Jahre lang einen O1 1,8T gefahren und habe keinen O1 2.0 Fahrer erlebt, der sparsamer unterwegs war.
Weniger Verbrauch ergibt sich nicht aus der Gleichheit der Teile, sondern aus der effektiveren Ausnutzung des Kraftstoffs. Dabei wird das zwangsläufig höhere Gewicht der TFSI natürlich noch mit ausgeglichen.

Hallo zusammen,

nachdem hier nun schon einige Leute berichtet haben, will auch kurz meine Erfahrungen schildern.
Mein RS ist jetzt 350km alt. Am letzten Donnertag zugelassen.
Habe fast alle Fahrsituationen durch (Stadt,Land,Autobahn), wobei ich natürlich jetzt am Anfang nicht die volle Leistung abgreife.
Sagen wir, ich bin ganz "normal" gefahren. Nicht geschlichen, aber auch kein Rennen gefahren.
Mit Super bin ich die ersten 350km im Schnitt mit 8,4 Liter unterwegs.
Dafür das er noch nicht eingefahren ist, finde ich das sehr gut. Mein alter A3 1,8T hat sich nicht weniger genommen. Klar kann man den RS auch mit weit über 10 Liter bewegen. Dann ist man aber schon sehr flott.

Bis dann

Jens

Hey zusammen !

Habe meinen RS nun 2,5 Wochen und bin echt überrascht über den niedrigen Verbrauch. Fahre hauptsächlich in der Stadt und über Land und habe im Schnitt zwischen 8 und 9 Liter auf dem BC stehen.
Bin sehr zufrieden.
Werde demnach mit ner Tankfüllung ca. 600 km weitkommen. Freu.

Heiko

Ich will euch ja nichts mies machen, aber hier ist häufig zu lesen, dass der BC geschönte Verbrauchswerte
zeigt, jedenfalls ab Werk ohne Korrektur/Anpassung über OBD.
Auch bei meinem O² ist das so, der BC zeigt ca. 0,5 Liter zu wenig an...

LG O²inSpe?

Bis jetzt kann ich über die ø-Verbräuche nix negatives sagen.
Bei meinen vorigen Autos stimmte der angezeigte Wert immer mit den rechnerischen überein.
Mal schaun wie das beim RS is.

Ciao
RSDriver