Skoda Octavia Forum

Ein schöner Bericht....

Ich harre auch schon darauf, das der Freundliche hier endlich seinen CR zuläßt, sie bekommen aus irgendwelchen nicht nachvollziehbaren Gründen den PD-Vorgänger nicht verkauft......

Zum Verbrauch....das Trumm ist groß und schwer, rollt auf 225er Reifen und hat einen 2 Liter-Diesel, das da der Verbauch nicht mehr im Bereich Octi 1 .9 TDI VP liegt, ist (leider) nachvollziehbar....

Man bekommt sicher für 34.000 Euro einen Passat...sogar für 19900.- einen MPI mit Klima als Reimport....alldieweil, die Frage ist, welches Fahrzeug möchte ich..

Ich war zunächst auch ein wenig auf den Passat angefixt, viel Platz, prima VW-Quali und und und....bei genauerer Betrachtung kam die Ernüchterung....für den Fahrer von der Länge quasi genausoviel Platz wie im Octi, ein Passat Comfortline mit grauenvollem Plastik-Cockpit und alles extra (sogar Fußmatten und Räder kosten extra!!! ) lag Liste mit 2 Liter Diesel bei fast Ende 30.000....

Dagegen der RS mit allem als Serienausstattung für unter 30.000, was beim Passat so richtig ins Geld geht....

Der Passat ist das richtige Auto für Leute, die auf der Rückbank viel Platz benötigen und denen 580 L Kofferraum nicht ausreichen, der Passat bietet da marginal mehr. Dafür braucht er mehr Sprit, fährt langsamer, beschleunigt schlechter, kostet in der Anschaffung EINIGE Tausender mehr......

Wenn es für 2-3 Tausender mehr gegenüber einem RS den Passat in Highlineausstattung gäbe...er wäre eine Überlegung wert, doch der Highline mit passendem Motor kostet zwischen 40 und 50 K-Euro! 8)

Mir ist es das nicht wert und ich sehe meine Ansprüche und Zahlungsfreizügigkeit am besten übereinstimmend gedeckt beim Octi! (RS)

DonEdHartung hat geschrieben:Also 6,5 L/100 km sind für 170 PS doch vollkommen akzeptabel - Kraft kommt von Kraftstoff!

...genau das lag mir auf der Zunge, als ich den Fred gelesen habe.

Man kann den PD TDI auch mit 5,5 Litern bewegen...aber dann kannste ja gleich nen 1,0Liter-Polo kaufen

Und ein DSG-Wagen nimmt nun mal ca. 0,5l mehr als ein Handschalter. Somit wärste bei ca. 6l und das finde ich schon voll ok. Komme mit meinem 140-PS-ler ja auch nur mit Müh und Not auf einen 5,9l-Schnitt und da dürfen auf der AB nun mal nicht viel mehr als 120km/h anliegen.

Mit DSG verbraucht der RS nur 0,1l mehr

Koepi hat geschrieben:Mit DSG verbraucht der RS nur 0,1l mehr

Rein theoretisch und vielleicht auf den SKODA-Hochglanzprospekten. In der Realität will das DSG schon ein paar Zentel mehr haben.

Gruß
Michael

Bei einem Diesel aber auch nicht gleich einen halben Liter!

Wenn ich an den ollen GTI von meinem Kollegen denke: 1.9er TDI mit 150PS -> der hat bei durchgängig 170 auf der AB 6,7L/100km verbraucht. Und auch die Verbräuche im 131PS Passat liegen bei normaler Fahrweise (kein streicheln) so bei 4,8-4,9L (Ortschaft/Überland).

Also irgendwie scheinen die alten 1.9er vom Verbrauch her und, laut Aussage meines befr. Audimechanikers, auch von der Standfestigkeit um einiges besser zu sein als die 2.0er.

Schön. Aber was bringt uns das jetzt? Es sind andere Autos und die Motoren werden nicht mehr angeboten.
Dafür nix Filter, nix CommonRail, nix DSG...

Jopi hat geschrieben:Schön. Aber was bringt uns das jetzt?

Einen dezenten Hinweis, dass die schönen, neuen, technisch tolleren Autos doch nicht so sparsam sind, wie sie immer beschrieben werden. Sozusagen eine Euphoriebremse.

Ich denke das in der Praxis durch die optimierten Schaltzyklen eher niedrigere Werte als beim Handschalter zu erwarten sind. Denke nicht, dass jeder von uns immer optimal schaltet Und im Golf (200 PS) ist der Verbrauch um 0,1l geringer als beim vergleichbaren Handschalter.