Skoda Octavia Forum

Eien gute Wahl...ich denke, der 1,6 CR-TDI wird mächtig gut ankommen und demnächst die sinnvolle Basismotorisierung für den Octi darstellen.

Ich bin nach wie vor begeistert von meinem 2,0 CR-TDI, Verbrauch, laufkultur, Leistungsentfaltung.....und da wird der kleine CR sicher nicht hinten anstehen!

DocMuc hat geschrieben:
Da ich den sparsamen Diesel dank ByeBye-Prämie sogar günstiger als den Benziner bekomme, entscheide ich mich wohl für den 1,6 TDI CR DPF. Dafür stecke ich lieber noch ein bißchen Geld in die Ausstattung und liege insgesamt sogar trotzdem noch günstiger als bei dem 1,4 TSI und dem 2,0 TDI DSG ohne Mehrausstattung (Sitzheizung/ Xenon).

Die Logik musst Du mir mal erklären. Gibt es den Bye-Bye-Bonus nur für Diesel? Und natürlich ist der 1.6er Diesel preiswerter als der 2.0 Diesel...

Für 1.4 TSI gibts seit Jahren keinen BBB mehr.

Vielen Dank an DocMuc für den ersten Fahrbericht des 1,6er CR in diesem Forum.
vy 73 de dl4rab/m

DocMuc hat geschrieben:Lustig fand ich übrigens auch im Multi-Dot-Display beim 1,6 TDI die Ratschläge, wann man einen Gang höher oder niedriger schalten sollte...

@Docmuc: War das ein Greenline? Oder ist das Standard beim Maxi-Dot-Display?

Bin heute das 1.6 TDI CR vom Händler auch kurz Probe gefahren. Ich bin überhaupt kein Autokenner, aber im Allgemeinen ein guten Eindruck, ist schön Leise, jedoch etwas weniger "pfiffig" als das Octi 1.9er TDI d&s ich vom Schwiegervater kenne... eben ein "cruiser" wie es oben so schön gesagt wird.

Was den versprochenen Verbrauch anbelangt bin ich aber schon etwas enttäuscht.
Mein Händler ist jetzt ca. 2000km mit dem Auto gefahren, und liegt bei ca. 6,4l/100km. Er selbst sagt das er mit seinem alten 1.9er TDI im Durchschnit weniger gebraucht hat. (auch wenn sich das Ganze bestimmt mit den km im 5er Bereich runter gehen wird).

Während mein Test bin ich ein paar km Autobahn mit ca. 175km/h gefahren und da war der Verbrauch schon bei 8.0l auf dem MaxiDot (da habe ich jedoch kein Vergleichserfahrung und bin auch nur ca. 4km bei der Geschwindigkeit gefahren).

Jezt bin ich eben am überlegen ob ich doch nicht den 2.0 TDI nehmen soll da den Verbrauch eigentlich mein Hauptgrund für das 1.6er ist bzw. war...

Octi2000 hat geschrieben: Mein CR-Diesel ist nicht nur ein gewaltiges Stück leister und kultivierter als der alte PD-Diesel, er ist den TFSI-Direkteinspritzern, die für einen Benziner recht rauh verbrennen, ziemlich gleichwertig bzgl. Laukultur und Geräuschpegel.

... ei ei ei... wie sagtst du so schön: "da wäre ich mit solchen Pauschalaussagen vorsichtig"

Sei mir nicht böse, aber deine Wahrnehmung ist sehr selektiv!
Ich habe auch schon den neuen 2.0TDI CR Probegefahren ... UND den 2.0TFSI. Wo erkennst du da eine gleichwertige Laufkultur? Sorry, aber selbst mein 330Cd (Reihen-6-Zylinder-Diesel) hat nicht die Laufkultur des 2-Liter-Turbobenziners!

Auf ebener Strecke ohne Rückenwind und Heimweh laut Tacho 175km/h zu fahren und "nur" 8,0L Momentanverbrauch zu haben ist ein Spitzenwert. Noch mal zum Verständnis - der Luftwiderstand steigt mit dem Quadrat zur Geschwindigkeit, bei 175 ode 180 ist der Luftwiderstand (Winddruck) schon rund doppelt so hoch wie bei 130km/h - was erwartest du dir dort dann also für einen Verbrauch? Der 2.0 TDI nimmt sich bei konstant 180km/h rund 10L.

Einfach mal in folgendem Artikel von Autobild das Bild 13 ansehen (2.0 TDI 170PS vs. 1.4 TSI 170PS):

http://www.autobild.de/artikel/der-auto ... ml?bild=13

Bei 180 verbraucht der 2.0 TDI da 10,9L und der 1.4 TSI 13,9L (natürlich alles Momentanverbrauch) - auch wenns Autobild ist, diese Verbräuche sind sehr realistisch, selbst wenns im Golf gemessen wurde, recht viel Unterschied zum Octavia ist da aber nicht.
Wenn der 1.6L CR TDI bei 180 jetzt sagen wir mal 8,5L Momentanverbrauch hat, dann wäre das ein Spitzenwert und gut 2L unter dem 2.0 TDI.
Ich frag mich immer was für Vorstellungen bezüglich Verbrauch hier rumgeistern, so hohe Geschwindigkeiten kosten einfach Sprit. Und man muss auch berücksichtigen, dass die im Artikel ermittelten Werte für "echte" Geschwindigkeiten gelten und nicht nach Tacho. Aber zwischen 130 und 180 darf man gerne mal 50% Mehrverbrauch einplanen, wenn das Teil bei 130 jetzt 5,5L nimmt, dann sinds bei 180 eben rund 8,5 - an der Physik führt kein weg vorbei.

Nochmal, wenn 175 laut Tacho rund 8L Momentanverbrauch bedeuten, dann ist der Motor sparsam. Rund 20% sparsamer als ein 2.0 TDI.

ja eben deshalb habe ich gesagt dass ich weder Autokenner bin noch Vergleichswerte habe Danke für die Grafik, ist informativ!

Es könnte schon sehr sein dass mein angegebenen Momentanverbrauch nicht ganz aussagefähig ist da ich jetzt keine lange Strecke gefahren bin und auch zwischen 170 und 180 variiert habe.
Ich kann mich aber gut errinern dass der Durchnittsverbrauch von meiner Proberfahrt + die vom vorigen Kunde auf 8.0L lag für ca. 70km. (bei mir ca. 40km Mischung Stadt, Autobahn und Landstrasse).

Ich werde nächste Woche bestimmt eh die gleiche kurze Autobahnstrecke mit dem 2.0 TDI Probe fahren. Natürlich erwarte ich keine besseren Werte, aber wenn es im Durchschnitt "nur" 1L drüber ist, ist es nicht viel interessanter als der damaligen 1.9er.

Meine leichte Enttäuschung kommt eher von der Aussage vom Händler, der bisher im Durchschnitt sogar leicht mehr mit seinem neuen 1.6er TDI CR als mit seinem alten 1.9er verbraucht, 2L über die angekündigten 4,5.
(auch wenn es jetzt "nur" 2000km Durchschnitt ist, auch von paar Kundenprobefahrten noch etwas nach oben gezogen sein soll).

Dass der Verkäufer jetzt nicht wirklich verbrauchsgünstig fahren wird sollte klar sein (der muss den Sprudel ja auch nicht aus der eigenen Tasche zahlen).

Weiters ists beim 1.6er CR halt so, dass die max. Leistung erst bei 4200U/min anliegt und er unten raus nicht so brachial anschiebt wie der 1.9er PD - auch wenn die Daten etwas anderes sagen, um die gefühlte Beschleunigung des Pumpe-Düse zu erreichen muss man den CR einfach mehr "treten" - was sich am Anfang halt in höherem Verbrauch niederschlägt.
Der harmonische Drehmomentverlauf verleitet einfach dazu, weil das Popometer zurückmeldet, dass der 1.9L PD viel mehr "Punch" hatte - und drum immer feste drauf auf das Gaspedal.

Die PD-TDI (vor allem die 1.9er, der 2.0er geht da schon eher richtung CR) waren generell sehr sparsam, denen hat "Vollgas" auch nicht wirklich viel gemacht, vor allem weil unten rum so viel Punch da war, hat man schnell mal hochgeschaltet bei 2000 oder 2500U/min. Die CR TDI sind im Normverbrauch sehr gut und auch sehr lang übersetzt, sprich so im Bereich von 1500U/min sind sie ebenfalls sehr sparsam und dank der sehr langen Übersetzung auch recht gut im Normverbrauch (der 1.9er mit der Übersetzung und entsprechender Abstimmung wäre meiner Meinung nach aber genau so sparsam). Wenn man denn beim CR aber mal die volle Leistung haben will muss man ihn höher drehen als den PD (der hat in Wahrheit was man so auf Prüfständen sieht die max. Leistung schon bei 3500U/min anliegen - eben mit nem Leistungsplateau bis rund 4000U/min). Diese höheren Drehzahlen merkt man dann auch wieder im Verbrauch.

Bei gemischter Fahrweise schätze ich für den 2.0 TDI PD in etwa 20% Mehrverbrauch im Vergleich zum 1.6er CR. 5L beim 1.6er wären somit 6L beim PD oder wenns schnell gehen muss statt 8L auf der Bahn bekommt man den 2.0er auch mal über 9.

Aber: Dieser Verbrauchsunterschied ist bei einer Gesamtkostenrechnung max. im niedrigen Prozentbereich anzusiedeln - wenn das Geld für den 2.0er da ist und du die Leistung willst, dann würd ich den nehmen (ich persönlich aber den RS mit 170PS)