Seite 2 von 2

Re: Warum Imagehack und Konsorten?

Verfasst: 19. Oktober 2009 19:55
von skodafan2210
Ronny12619 hat geschrieben:
darkking hat geschrieben:Zumal man so auch den Server des Betreibers entlastet und seine Kosten senkt :D
Das ist der Punkt!
Immer daran denken, das Forum wird von Olli privat bezahlt und kommt daher ohne Werbung etc. aus.....und wenn man sich unseren Traffic mal so anschaut können wir echt froh sein, das Olli das noch macht!!

Re: Warum Imagehack und Konsorten?

Verfasst: 19. Oktober 2009 20:04
von Oberberger
Das ist wie in allen meinen regelmässig besuchten Foren: Ich wäre absolut bereit, da einen Obulus zu entrichten....muss nur der Aufruf dazu kommen.

Re: Warum Imagehack und Konsorten?

Verfasst: 19. Oktober 2009 22:49
von Snow-White
Sicher, der Fleisch ist willig, das Geist ist schwach. Kompromisse müssen sein.
Das ist das Netz. Ich verneige mich vor den Machern, die dem DAU es ermöglichen, kostenfrei informationen, Läuschen und Rimels zu erhaschen, bevor irgendein Schweinebäucheterminator auch dieses Gebiet wettenmäßig erfaßt.

Re: Warum Imagehack und Konsorten?

Verfasst: 20. Oktober 2009 06:45
von skodafan2210
Oberberger hat geschrieben:Das ist wie in allen meinen regelmässig besuchten Foren: Ich wäre absolut bereit, da einen Obulus zu entrichten....muss nur der Aufruf dazu kommen.
Damit bist du eine Minderheit....
Übrigens hat jeder User 50MB für Bilder zur Verfügung.

Re: Warum Imagehack und Konsorten?

Verfasst: 20. Oktober 2009 09:04
von darkking
Oberberger hat geschrieben:Ich wäre absolut bereit, da einen Obulus zu entrichten....
Ob bereit oder nicht, der Betreiber muss bereit sein, etwas entgegenzunehmen. Und das wird m.M. nicht so schnell passieren, da dann irgendwo eine Art Abhängigkeit entsteht. Und dem will sich sicherlich kein Forenbetreiber aussetzen.

Re: Warum Imagehack und Konsorten?

Verfasst: 20. Oktober 2009 17:57
von Oberberger
Steht ja auch nicht zur Debatte....

Auf jeden Fall hier nochmal ausdrücklich Danke an Olli für ein tolles Forum (Hinter welchem Nickname steckt er? - bin ja noch nicht solange dabei...) :oops:

Re: Warum Imagehack und Konsorten?

Verfasst: 20. Oktober 2009 19:26
von raudi
Das sollte man lieber nicht öffentlich zugegeben! :o

Es ist OAdmin :wink:

Re: Warum Imagehack und Konsorten?

Verfasst: 20. Oktober 2009 19:41
von Oberberger
Also, dann nochmal förmlich: Danke , owagner, gute Arbeit ;-)

@Raudi
Was öffentlich zugeben? Ich steh gerade auf dem Schlauch....

Re: Warum Imagehack und Konsorten?

Verfasst: 20. Oktober 2009 20:56
von chrisma
Ich sehe hier kaum Bilder, die größer sind als 640 x 480, allenfalls noch 1.024 x 768, und das reicht auch wirklich zum Schauen auf dem Bildschirm. Das könnte man auch noch zulassen, davor geschaltet muss aber freilich ein Voransicht in klein sein, damit die Beiträge nicht aufgebläht werden und die größeren Bilder nur im Bedarfsfall geladen werden. Gibt es für diese Forumsoftware ja.

Die Punkte Serverlast und Kosten möchte ich mal entkräften. Ein Forum wie dieses ist sicher auf einem VServer zu betreiben und die kosten nun echt nicht viel. Traffic gibt es da auch reichlich bei, dieses Forum ist aber nicht Gott weiß wie frequentiert. Wenn es wirklich mal adrauf ankäme, kann man für EUR 150,-- +/- einen kompletten Server inkl. Traffic-Flat buchen. Google-Werbung ist lukrativ und kann dezent eingeblendet werden, keine ekeligen Layer.

Es spricht für den Forumbetreiber, dass er keine Werbung schaltet, aber auch dafür, dass er kaum Kosten hat.

Es wäre sicher für alle zu verkraften, wenn er in Maßen Werbung schaltet, nicht so ätzend, wie das ein anderes Skoda-Forum in DE macht, das bei jedem Klick Powerlayer für ein paar wenige Cents einblendet. Der Betreiber sollte damit nicht nur seine Kosten decken können, sondern auch noch etwas obendrauf als Ausgleich für seine Arbeit usw.

Ist jedenfalls kein Poblem, mit Bildern so umzugehen, dass sie nicht zur Last werden, aber allen viel Spaß machen. :)

Re: Warum Imagehack und Konsorten?

Verfasst: 21. Oktober 2009 06:59
von Ronny12619
chrisma hat geschrieben:Ich sehe hier kaum Bilder, die größer sind als 640 x 480, allenfalls noch 1.024 x 768
Mehr als 640x480 geht hier eh nicht. Größer geht nur über Thumbnails.