Skoda Octavia Forum

Octi2000 hat geschrieben:Nein ich geh nicht 20 km zur Arbeit, aber ich überlege mir, welche Möglichkeiten für mich sinnhaft sind.

Dies sind i.d.R. nicht diejenigen, die dem Herdentrieb gleichkommen = Staufahrten auf dem Kölner Ring, Innenstadtfahrten mit dem Auto usw.

So habe ich mir z.B. nach ein paar Wochen Arbeitsweg nach Bonn mit dem Auto eine Monatskarte gekauft, weil es halt überhaupt nicht zielführend war, sich täglich mit gefühlt 100.000 De..en Meter für Meter 1-2 Stunden Stück für Stück vorwärts zu quälen.

Derzeit habe ich den Kölner Ring als Arbeitsweg und fahre weitestgehend azyklisch...sehr angenehm....oder bei brauchbarem Wetter mit meiner Honda Innova, die verbraucht auch beim Vorbeifahren am Stau nur 1,5 Liter.

Ich will's ja nicht auf die Spitze treiben, aber mit deiner (durchaus lobenswerten) Einstellung stellt sich mir die Frage, warum du dir überhaupt ein Auto in dieser Größenordnung und dann noch als RS gekauft hast...

Hallo,

mein Arbeitsweg beträgt nur 6km und ich fahre den 2.0TDI (ohne CR, mit PDF).

Um es mal auszureizen, wie stark man es an die Spitze treiben kann


Nein ich habe es nicht bereut ihn zu kaufen.

Ja, ich schwenke auch mal mein Rad, wenn es das Wetter zulässt.

Ja, ich fahre das Fahrzeug sehr oft lange Strecken.

Ja, es ist für mich die eindeutig günstigere Variante, als einen Benziner zu haben.

Nein, mit öffentlichem Verkehrsmittel komme ich nicht günstiger rum.

Ja, der Verschleiß ist mit berücksichtigt.

dirki hat geschrieben:
Ich will's ja nicht auf die Spitze treiben, aber mit deiner (durchaus lobenswerten) Einstellung stellt sich mir die Frage, warum du dir überhaupt ein Auto in dieser Größenordnung und dann noch als RS gekauft hast...

Weil ich kann, wenn ich will. Ich muss aber nicht ständig. 8)

Weil ich die Beschleunigung schon mal nutze....

Weil ich auch mal etwas ziehe, das mehr als 100 kg wiegt ...(gestern mal wieder ein paar Anhänger Rollkies mit jeweils rd. 2 To.)

Weil mir der RS gefällt...

Weil ich es mir leisten kann....

Octi2000 hat geschrieben:

dirki hat geschrieben:

Octi2000 hat geschrieben:Sehe ich genauso....die Leute, die deutlich über 5 Liter brauchen, wollen oder können nicht sparsam fahren.

Am Motor liegts jedenfalls nicht.

Dann kann die Mehrheit also nicht richtig Auto fahren...

Wenn ich ein Streckenprofil habe, dass überwiegend aus Landstraße besteht, wo ich mit 70km/h und Tempomat fahren kann, dann komme ich auch locker auf die 4,5 L. Aber wer so einen Abrbeitsweg hat ist wohl eher die Ausnahme.

Bei normalem Mischbetrieb (Stadt, Landstr. AB) und sparsamer Fahrweise sind 5,2 - 5,8 L realistisch, was ich für ein Auto mit diesem Gewicht auch völlig ok finde.

Und ich fahre sparsam (frühestmöglich die Gänge hochschalten, etc.)!

Du verstehst mich da nicht vollständig richtig....

Wer ein günstiges Streckenprofil hat und dabei 5-6 Liter verbraucht, fährt nicht sparsam, der fährt eher leistungsbetont, er will also nicht sparen.

Wer kein günstiges Streckenprofil hat, will auch nicht sparen, sonst würde er sich bei einem ungünstigen Streckenprofil nicht ins Auto setzen.

Es liegt also zu einem Gutteil am Nichtsparenwollen....mangelnde Fähigkeiten, ein Fahrzeug effizient zu bewegen, tun aber oftmals ein übriges.

Hallo octi200 - Du machst es Dir schon ein wenig einfach...
Wenn ich eine längere Autobahnfahrt machen will /muss, dann halte ich 130 km/h für ein gutes Reisetempo (und bin hier auch noch angemessen sparsam unterwegs). Schneller fahr ich nur selten, z.B. mal bei Überholvorgängen, wenn ich auf die linke Spur ausweichen muss (persönlich würde ich ein Tempolimit bei 130 km/h begrüßen - aber mache mich damit u.U. unbeliebt).
Du müsstest mit Deiner Theorie mit 85 km/h zwischen den LKW's bleiben, denn ein 100er Reisetempo ist auf deutschen Autobahnen selten gut zu fahren. Aber nur so kannst Du die 4,5 l auf Dauer schaffen.
Landstraße fahre ich vergleichsweise selten (ca. 10% Streckenanteil) - wenn ich also Stadt (30%) und Autobahn (60%) mische, kommen auch bei sparsamer und vorausschauender Fahrweise irgendetwas um die 5,5 l zusammen. Ist vielleicht kein günstiges Streckenprofil - aber ich setze mich trotzdem ins Auto und will sparen - und habe mir ja deshalb den 1,6 TDI gekauft (und keinen RS).

dickesb hat geschrieben: Hallo octi200 - Du machst es Dir schon ein wenig einfach...

Natürlich mache ich es mir einfach, ich bin subjektiv...so wie jeder...

dickesb hat geschrieben:Wenn ich eine längere Autobahnfahrt machen will /muss, dann halte ich 130 km/h für ein gutes Reisetempo (und bin hier auch noch angemessen sparsam unterwegs).

Du hälst für angemessen...und sparsam.... das ist ein Tempo, das in 99 % der Länder auf diesem Planeten als deftige Geschwindigkeitübertretung geahndet wird....für den durchschnittlichen Porschefahrer ist wahrscheinlich 200 km/h angemessen und sparsam... 8) ...merkst du was?

dickesb hat geschrieben:Schneller fahr ich nur selten, z.B. mal bei Überholvorgängen, wenn ich auf die linke Spur ausweichen muss (persönlich würde ich ein Tempolimit bei 130 km/h begrüßen - aber mache mich damit u.U. unbeliebt).
Du müsstest mit Deiner Theorie mit 85 km/h zwischen den LKW's bleiben, denn ein 100er Reisetempo ist auf deutschen Autobahnen selten gut zu fahren. Aber nur so kannst Du die 4,5 l auf Dauer schaffen.:

Falsch, bei rechter Spur zwischen den LKW komme ich auf Langstrecke auf unter 4 Liter....bei 120 Tacho schafffe ich so 4,8 Liter.

dickesb hat geschrieben:Landstraße fahre ich vergleichsweise selten (ca. 10% Streckenanteil) - wenn ich also Stadt (30%) und Autobahn (60%) mische, kommen auch bei sparsamer und vorausschauender Fahrweise irgendetwas um die 5,5 l zusammen. Ist vielleicht kein günstiges Streckenprofil - :

Siehst du, auf der Abahn möchtest Du vorankommen...das kostet Sprit...und 30% Stadt ist auch nicht eben wenig....dafür gibts in Summe die (durchaus überschaubare) Quittung...

dickesb hat geschrieben:aber ich setze mich trotzdem ins Auto und will sparen :

Das klingt wie der Raucher, der gesund leben will..... die Intention ist da, aber in keinster Weise ein Hauch einer Umsetzung, die dem Sparsamkeitsprofil des Fahrzeuges entspricht.......

dickesb hat geschrieben:- und habe mir ja deshalb den 1,6 TDI gekauft (und keinen RS).:

Pragmatismus beim Anschaffungspreis....Ansätze von Sparsamkeit, die aber im täglichen Gebrauch des Wirtschaftsguts nicht fortgeführt werden?
Im Endeffekt kannst Du doch mit den 5,5 Litern gut leben, oder? Säuferbenzinerfahrer haben da an der Tanke schon einen ganz anderen Leidensdruck.

Ja, der Tank ist immer so schnell leer

Octi2000 hat geschrieben: ....bei 120 Tacho schafffe ich so 4,8 Liter.

Aber nur bei ebener Strecke ohne Gegenwind, irgendein beschleunigen oder bremsen zwischendurch, mit nur 1 Person und ohne Gepäck, halb leerem Tank und nur wenn du die reine Autobahnstrecke nimmst (also ohne von Punkt A nach B zu kommen).

Sorry, ich halte diese Rechnerei für praxisfremd und dabei bleibe ich.

Edit: du hast ja einen 2,0 TDI, da wird das wohl stimmen, sorry!

Der 1.6l schluckt bei 120 aber auch mehr als der 2.0l, hab ich schonmal ausprobiert mitm Leihwagen.
War auch beidesmal die gleiche Strecke.

Stimmt, das Downsizing ist ja gerade bei höheren Geschwindigkeiten nicht so vorteilhaft, was den Verbrauch angeht.

dirki hat geschrieben:

Octi2000 hat geschrieben: ....bei 120 Tacho schafffe ich so 4,8 Liter.

Aber nur bei ebener Strecke ohne Gegenwind, irgendein beschleunigen oder bremsen zwischendurch, mit nur 1 Person und ohne Gepäck, halb leerem Tank und nur wenn du die reine Autobahnstrecke nimmst (also ohne von Punkt A nach B zu kommen).

Sorry, ich halte diese Rechnerei für praxisfremd und dabei bleibe ich.

Edit: du hast ja einen 2,0 TDI, da wird das wohl stimmen, sorry!

Bin erst vor kurzem Köln-Hamburg u. retour, da kam das sehr genau hin. Inkl. reichlich Gepäck, vollem Tank, Beifahrerin, Pinkelpausen.... 8)

Bzgl. praxisfremd...ich fahr schon gern mit Tempomat...da forciere ich beschleunigen und bremsen nicht gerade...