Skoda Octavia Forum

Mehr Leistung und gleichzeitig weniger Verbrauch.

Ente Nr.6 hat geschrieben:Mehr Leistung und gleichzeitig weniger Verbrauch.

Was gibt es da zu lachen?

Informier Dich besser erst mal...

tehr hat geschrieben:Auch wenn ich meine Autos normalerweise auch lange fahre (165 tkm und 199 tkm), kämen mir 12 Jahre etwas lang vor.

Tja, das schaffe ich in 12 Jahren eben nicht. Meinen Laguna hat es mit 13 Jahren und 148.000 km geschrottet.

Von SKN hab ich mir auch schon mal ein Auto machen lassen, jetzt kein Eco, war aber dem Normalen vollends zufrieden.

Im Grunde ist die ganze Umbauerei die hier von jedem einzelnen so betrieben sowieso nicht wirtschaftlich.
Aber man möchte halt sein Fz. individuell Gestalten und deshalb gibt der Eine oder Andere halt mehr aus oder auch nicht...

Ob ich jetzt mein Motormagment klassisch " Chippen " lassen oder auch durch Eco, werde ich mein Verbrauch nicht wirklich spürbar senken können.
Wenn ich jetzt mein Fall nehme, nach meinem Werkstattaufenthalt muss ich sogar Super + tanken also wieder ein paar Cent mehr.
Und ob ich jetzt weniger verbrauche kann ich noch nicht sagen. Wird die nächste Zeit zeigen.

Olli

Du brauchst nicht zitieren bei direktem Antworten. Und wenn man den Gasfuß etwas zügelt, braucht man kein ECO Tuning.

Don Jusi hat geschrieben: Im Ernst: Ich kaufe diese AGA ein einziges Mal im Autoleben. Sie hat alleine schon 8 Jahre Garantie und wird das sicherlich locker überstehen.

8 Jahre Garantie auf die Edelstahlanlage? Gibt's das irgendwo schriftlich? Wenn ich bsw. auf die dbilas-Seite gehe um mir die Anlage für meinen O1 1,8T rauszusuchen, finde ich da leider keinerlei Info was die Garantie angeht

Ente Nr.6 hat geschrieben:Mehr Leistung und gleichzeitig weniger Verbrauch.

Warum da die Fahrzeughersteller nicht drauf kommen.

Don Jusi hat geschrieben:

Ente Nr.6 hat geschrieben:Mehr Leistung und gleichzeitig weniger Verbrauch.

Was gibt es da zu lachen?

Informier Dich besser erst mal...

Sorry aber bei einem 1.8er Turbo Motor mit 160Ps und einer Sport Aga beisst sich der Vergleich Verbrauch/Leistung.Wäre ein Diesel die bessere Variante gewesen was Verbrauch/Leistung betrifft und ja ich spreche aus Erfahrung:Vorher einen gechippten 1.9er Tdi gefahren der absolut nice vom Drehmoment und vor allem vom Verbrauch war und jetzt einen 2.0 Turbo Benziner der vom Durchzug und vom Sound her einfach nice ist,absolut kein Vergleich wo wir wieder bei Äpfel/Birnen wären. Sparen ist bei dem Motor mmn.net wirklich drinnen und ist mmn.auch net dafür gebaut worden dazu,dafür ist der Spruch der Aga und die Leistung einfach zu geil Ja klar man kann der 1.8/2.0 Turbo sparsamer fahren aber das ist mmn. weder Zweck noch Sinn bei dem Motor,denn wenn ich sparen will kaufe ich einen Diesel und net den Motor der so keinen Spass macht wenn ich ihn auf sparsam fahren möchte.

Ente Nr.6 hat geschrieben:Du brauchst nicht zitieren bei direktem Antworten.

DAS, liebe Ente, versuch ihm mal beizubringen!

gery79 hat geschrieben:

Don Jusi hat geschrieben:

Ente Nr.6 hat geschrieben:Mehr Leistung und gleichzeitig weniger Verbrauch.

Was gibt es da zu lachen?

Informier Dich besser erst mal...

Sorry aber bei einem 1.8er Turbo Motor mit 160Ps und einer Sport Aga beisst sich der Vergleich Verbrauch/Leistung.Wäre ein Diesel die bessere Variante gewesen was Verbrauch/Leistung betrifft...

Ich fahre nicht genug, dass sich ein Diesel rechnet, fahre nur ca. 12 - 14.000 km/Jahr. Diesel ist teurer in der Anschaffung und wiegt mehr. Bei vergleichbarer Leistung hätte es ein 170 PS RS sein müssen. Das wäre preislich ohnehin abgehoben. Außerdem: Ich mag keinen Diesel.

Sparen ist bei dem Motor mmn.net wirklich drinnen und ist mmn.auch net dafür gebaut worden dazu,dafür ist der Spruch der Aga und die Leistung einfach zu geil Ja klar man kann der 1.8/2.0 Turbo sparsamer fahren aber das ist mmn. weder Zweck noch Sinn bei dem Motor,denn wenn ich sparen will kaufe ich einen Diesel und net den Motor der so keinen Spass macht wenn ich ihn auf sparsam fahren möchte.

Also ich habe aktuell 7.6 l Verbrauch im Schnitt, das ist doch schon ganz gut für 160 PS bei einer Kiste dieser Größe. Noch mal 10% weniger wären noch besser, ist doch klar.

Habt Ihr Euch mal die Testfahrzeuge von SKN angesehen? Eco-Tuning rechnet sich da schon nach gut 20.000 km und man bekommt ja noch mehr Leistung und tut was gutes für die Umwelt. Nur Vorteile, sorry.

Jeder darf sein Fahrzeug gestalten, wie er möchte. Geld für etwas auszugeben, was nur schick ist aber keinerlei Nutzen hat, ist auch drin, aber man muss ja nicht überteiben. Ich habe ein festes Budget zur Individualisierung eingeplant. Wenn ich da höre, dass jemand seinen Golf 1 für mittlerweile 100.000 Euro zum perfekten Showfahrzeug (mit dem man kaum fahren kann) gepimpt hat, lang ich mir aber an den Kopf, sorry. Tuning lohnt sich ohnehin nur, wenn das Fahrzeug lange gefahren wird.
.

.