Abgasskandal: Erfahrungen mit dem Update

[jenjes]

Es ist keine Werbung, aber er funktioniert ohne Probleme
https://www.amazon.de/HHOBD%C2%AE-Bluet ... +Bluetooth

Und die APP habe ich mir gekauft, um eben die Regeneration zu "kontrollieren". Es geht mir dabei um das ordentliche Beenden der Regeneration.
Zur Ergänzung wie unterschiedlich dies abläuft: Die ersten beiden Regenerationen bei ca. 350 km (Stadt und Land), die dritte bei ca. 250 km/h (Stadt), die vierte sie oben (noch nicht erfolgt).

Und für alle die sich für die APP interessieren. Es genügt zum testen die kostenlose Version. Dort sieht man die Beladung, die Dauer der Regeneration und die Kilometer seit der letzten Regeneration. Die gekaufte Version zeigt mehr an, dazu gibt es genug Bilder bei einer Suche im Internet.

[Jan1Z]

Hi,

klappt das eigentlich parallel zu einer RSAP- oder Handsfree-Verbindung zur Freisprechanlage, oder geht nur eins von beiden? Geht ja schliesslich beides über Bluetooth...

Viele Grüße,

Jan

[Octarius]

Es geht beides zusammen

[jenjes]

Eigentlich müsste man ein eigenes Thema für die VAG DPF APP machen.
Kurz zur Erläuterung nach meiner Erfahrung.
Aktive Regeneration beginnt immer bei einen Rußeintrag ("Soot Mass") von ca. 23,5 gr. und endet bei ca. 5,5 gr. - es wird also ca. 18 gr. abgebaut. Durch die Einspritzung ("Post injection 1 -3") während der aktiven Regeneration steigt die Temperatur ("DPF Input Gas Temp.") auf über 600 Grad. Dabei fällt dann diese Anzeige aus.
Eine passive Regeneration beginnt bei über 300 Grad, was ja auf längeren Autobahnfahrten ohne Probleme möglich ist. Es erfolgt keine Einspritzung.
Weitere Anzeigen bei der Kaufversion sind die Anzeige zum AGR ("Low Press. EGR Closing"), die Einspitzung ("Injection Allowed") und die Temperatur nach dem DPF ("DPF Output Gas Tem."), sowie die Aschebeladung im DPF ("Oil Ash" - bei meinem derzeitig 104.000 km sind es 0,05 l). Die Aktualisierung erfolgt aller 5 sec.

[jenjes]

Als Nachtrag die vierte Regeneration bei ca. 525 km.

[Uli0815]

Hallo,

wie viel Ölasche in Gramm oder Volumen kann der DPF ab bevor ein neuer rein muss?

[Jan1Z]

Hi,

wie viel Ölasche in Gramm oder Volumen kann der DPF ab bevor ein neuer rein muss?

Das kommt stark auf den Motor an und darauf, welche Quelle man befragt. Auch Skoda bzw. VW selbst liefert da gerne widersprüchliche Angaben.

Beim CFH*, also CFHC und CFHF, gehe ich davon aus, dass der Grenzwert bei 170 ml liegt. Die CAY* (1.6er) messen das wiederum in Gramm, da sind die Werte wieder ganz anders.

Ansonsten habe ich heute zum ersten Mal seit dem Update getankt und bin vom Ergebnis durchaus überrascht. Nach Anzeige war mein Verbrauch ein Stück niedriger als vor dem Update, allerdings ist der Fehler der MFA ja die unbekannte Größe dabei, da der sich leicht ändern kann (ist ja letztlich genau die Software des MSG, die die Werte an das KI meldet). Laut MFA Ebene 2 (setze ich immer beim Tanken zurück) lag ich bei 5,2 l/100km, nachgetankt habe ich 50,05 Liter für 1007 km. Macht also 4,97 l/100 km. Wenn man das aus dieser einen Messung ableiten darf (ich werde das beobachten), dann ist der Fehler mit der neuen SW geringer als mit der alten (da lag ich über viele Tankfüllungen immer in einem schmalen Korridor, das hier weicht deutlich nach unten ab). Weiter heisst das, dass ich mit der neuen SW tatsächlich weniger als vorher verbraucht habe.

Aber... das muss dazugesagt werden: Ich bin bewusster gefahren. Bei der alten SW war es recht egal, da machten feine Nuancen keinen grossen Unterschied. Bei der neuen SW ist das meiner Meinung nach anders - man kann sie sehr sparsam fahren, aber das passiert nicht automatisch. Kleine Abweichungen werden viel mehr bestraft. Merkt man auch daran, dass Tempomatfahren sich noch mehr auszahlt, als es bei der alten SW der Fall war.

Von daher aus meiner Sicht bislang alles okay... wenn denn die drohende Gefahr eines Schadens an der AGR nicht wäre. Das scheint ja alle mit der neuen Software schneller als mit der alten zu ereilen - mal schauen, wann es bei mir soweit ist. Aktuell sind es 55300 km - also noch nicht wirklich viel.

Und: Der Sprit für die Regeneration wurde sicher mitgezählt, sonst wäre der Fehler nach unten ja noch viel deutlicher.

Viele Grüße,

Jan

[Octarius]

Du verbrauchst weniger weil es wärmer ist und an den Tankstellen mittlerweise Übergangsdiesel verkauft wird.

Außerden hattest Du nur noch 5 Liter Diesel im Tank. Da spielt die Wärmeausdehnung des Sprits keine Rolle mehr. Daher ist das Tankvolumen weniger verringert.

[Jan1Z]

Hi,

Du verbrauchst weniger weil es wärmer ist

Die Tankfüllung habe ich vom 27.1. bis 16.3. verbraucht (wüsstest du, wenn du meinen "Forschungen" gefolgt wärst). Da war es vielleicht in den letzten Tagen warm, aber nicht die ganze Zeit. Zu der Abhängigkeit von der Temperatur hatte ich schon sehr oft was geschrieben.

und an den Tankstellen mittlerweise Übergangsdiesel verkauft wird.

Das mag jetzt der Fall sein, aber sicher nicht am 27.1.. Da wird sicher niemand im Sauerland (das ist ein Mittelgebirge) Übergangsdiesel verkauft haben. Ganz nebenbei habe ich mit diesem Auto in den vergangenen Jahren auch keine diesbezüglichen Abhängigkeiten festgestellt.

Außerden hattest Du nur noch 5 Liter Diesel im Tank. Da spielt die Wärmeausdehnung des Sprits keine Rolle mehr. Daher ist das Tankvolumen weniger verringert.

Ich tanke (fast) IMMER bei ca. 2-5 Liter im Tank (Ausnahme vielleicht vor Fernfahrten, aber das ist äußerst selten). Von daher gilt dieser Effekt bei all meinen Auswertungen und nur komplette Tankfüllungen verwende ich zur Justage der MFA.

Nochmal: Das gestrige Posting bezog sich auf die Beobachtung, dass der Fehler der MFA seit dem Update kleiner geworden zu sein SCHEINT. Genau und belastbar werde ich das erst nach weiteren Tankfüllungen wissen. Diese Beobachtung wiederum ist deswegen wichtig, weil ich in allen Postings davor den Verbrauch LAUT ANZEIGE mit dem mir bekannten Verbrauch in IDENTISCHEN Situationen vor dem Update verglichen habe. Vor dem Update stimmte die Anzeige sehr genau (weil ich sie über viele Tankfüllungen justiert hatte), jetzt war die Frage, ob und wie sich der Fehler verändert hat, weil nur dann Vergleichbarkeit besteht. Das ist jetzt der Fall und somit weiss ich, dass meine abgelesenen MFA-Werte ca. 5% zu HOCH waren im Vergleich zum justierten Zustand vorher.

Damit kann ich die relevanten Beobachtungen seit dem Update wie folgt zusammenfassen (was die Beobachtungen von jenjes bestätigt):

Bei KALTEM Motor verbraucht das Auto seit dem Update mehr als vorher.
Bei WARMEN Motor verbraucht das Auto seit dem Update weniger als vorher.

Daraus wiederum folgt für meine Arbeitsstrecke von ca. 12 km:

An SEHR KALTEN Tagen (<0 Grad) verbrauche ich mehr.
An KALTEN Tagen (<5..8 Grad) ist es etwa identisch zu früher
An WÄRMEREN Tagen (>ca 8 Grad) brauche ich weniger als früher.

Wie gesagt... unter GLEICHEN Bedingungen nach MFA, von der wir für die eine Tankfüllung nach dem Update nun wissen, dass sie 5% zu viel anzeigt und vorher eigentlich immer gepasst hat dank Justage. Das tut sie, weil der Fehler anscheinend kleiner geworden ist - sie steht nach wie vor auf 111%. Wenn sich dieser Trend bestätigt, werde ich sie sicher auf 106% oder ähnliches umstellen.

Um noch ein konkretes Beispiel für obiges zu liefern: Gestern bin ich bei 10 Grad zur Arbeit gefahren - da kamen 4,7 l/100km als Durchschnitt raus. Heute bei 1 Grad habe ich für die gleiche Strecke unter recht vergleichbaren Bedingungen (heute stand ich etwas länger an der einen Ampel, dafür konnte ich an einer anderen durchfahren) 5,8 gebraucht. Das wiederum passt zu dem oben beschriebenen Trend, den ich über die ganze Tankfüllung analysiert habe.

Viele Grüße,

Jan

[Jan1Z]

Hi,

Offtopic-Diskussion mit Octarius abgetrennt und in den Keller verschoben.

Damit das ganze kein "Machtmissbrauch" in dem Sinne ist, dass meine Bemerkung stehenbleibt, habe ich auch die Bemerkung meinerseits, auf die Octarius reagiert hat, gelöscht.

Die Diskussion, ob man vor dem Antworten den Kontext liest oder nicht, bitte im Keller weiterführen.

Viele Grüße,

Jan