Skoda Octavia Forum

Hallo Zusammen,

also irgendwie kapier ich die Aussagen hier alle nicht. Dass eine Wandlerautomatik einen Mehrverbrauch nach sich zieht, leuchtet mir ein und ist auch verständlich. Aber warum sollte ein DSG einen Mehrverbrauch erzeugen? Das kann ich weder "physikalisch" und schon gar nicht "logisch" nachvollziehen. Beim DSG arbeitet der Motor nahezu immer im optimalen Bereich. Durch die 7 Gänge kann im höchsten Gang die Drehzahl noch weiter herabgesetzt werden. Zudem ist auch beim DSG der Verbrauch ab Werk niedriger angegeben. Ich weiß, ich weiß, die Verbräuche ab Werk sind natürlich auf dem Prüfstand unter entsprechenden Bedinungen. Trotzdem ist aber z.B. bei einem Wandlergetriebe der Verbrauch auch ab Werk entsprechend höher angegeben. Also irgendwie passen diese Angaben und Aussagen alle nicht zusammen.

Aber wahrscheinlich ist es wie immer (...größer - breiter - länger - schneller). Der eine verbraucht mit 300 PS 6 Liter weil er ja ach so gut schaltet und der andere verbraucht mit 120 PS 12 Liter, weil er es sich leisten kann

Männliche Autofahrer nach dem Verbrauch zu fragen ist halt wie Männer zum Thema Alkohol zu fragen - die meisten vertragen Unmengen



HG Octi2009

Eine Automatik kann nicht vorausschauend fahren. Sie ist und bleibt dumm. Zumindest, wenn man den Begriff Automatik wirklich als solchen auch fährt.

Für die Hersteller und ihre Gehilfen (Autotester etc.) ist eine Spritersparnis z. Z. ein sehr gutes Verkaufsargument. Und wenn sich über den nicht geringen Aufpreis ein satter Zusatzgewinn realisieren läßt, lädt das regelrecht ein. Zumal die Herstellerangaben über den Verbrauch nach den Vorgaben der EU immer ausgewiesen werden müssen.

P.S. Das der NEFZ nicht viel gemein mit der Realität hat, ist vielen leider nicht bekannt.

Lustigerweise hat VW mitlerweile bei allen Motorvarianten die Verbräuche der Realität angepasst. Nahezu alle DSG-Fahrzeuge sind mit einem höheren Verbrauch angegeben, als selbiges Auto ohne DSG. Es hat lange gedauert, aber dass nenne ich mal einen Schritt in die richtige Richtung.

Desweiteren wiegt ein AG immer mehr als ein SG. Beim DSG sind es immerhin 30kg. Ich habe jetzt die Übersetzungsverhältnisse beim 1.4er 7G-DSG nicht studiert, aber bisher war das DSG-Modell in den oberen Gängen kürzer übersetzt. D.h., man fährt gerade im 6. Gang (beim RS beispielsweise) immer mit einer höheren Drehzahl als mit dem SG im 6. Gang (was sich auch in den Endgeschwindigkeiten wiederspiegelt).

octi2009 hat geschrieben:... Durch die 7 Gänge kann im höchsten Gang die Drehzahl noch weiter herabgesetzt werden. ...

Ob 7, 9 oder 18 Gänge. Was sagt das über die Übersetzungsverhältnisse aus? Nichts. Ein Auto mit 3-GG kann im 3 Gäng sparsamer fahren als ein Auto mit 7 Gängen. Der Sinn von 7 Gängen liegt in der feineren Zwischenabstufung. Audi hat da IMHO mit der Multitronic das Optimum erreicht: stufenlos. Und, ich bin von dieser Automatik echt begeistert. Allerdings beziehe ich mit nur auf die 2. Generation der Multitronic (die erste war Müll).

octi2009 hat geschrieben:Aber wahrscheinlich ist es wie immer (...größer - breiter - länger - schneller). Der eine verbraucht mit 300 PS 6 Liter weil er ja ach so gut schaltet und der andere verbraucht mit 120 PS 12 Liter, weil er es sich leisten kann ...

Naja, zumindest BMW verfolgt diesen Trend hartnäckig. Deren Benziner fahren sich sparsam gefahren genauso bescheiden wie jeder 1.3er mit 75PS aus Korea oder sonst woher. Von daher ist das Verkaufsargument (200PS und nahezu gar kein Verbrauch) der größte Nonsenns der Geschichte und viele fallen drauf rein...

Gruß M.

Ich bleib weiterhin hartnäckig beim Normverbrauch:
http://www.spritmonitor.de/de/detailansicht/336882.html

Meinen 1.8er Combi fahre ich jetzt seit 9000km und bin mit dem Verbrauch auch nicht sehr zufrieden . Mir ist völlig schleierhaft, wie man diesen Motor unter 6l fahren kann. Als ich den Wagen neu hatte musste ich durch einen Lehrgang sehr viel Autobahn fahren. Da war unter 9l nix drin. Man muss schon unter 140km/h bleiben, um die 9l nicht zu überschreiten. Zur Zeit fahre ich regelmaßig die gleiche Strecke, einen Landstraßen-Autobahn-Mix (unter 140km/h), freu mich dann dass der Bordcomputer 7,7l anzeigt, wenn ich tanke sind dann aber doch wieder 8,4l. Die Durchnittsanzeige am BC ist echt ein Schätzeisen. Bei meinem Octi TDI, der jetzt im Abwrackhimmel ruht, konnte ich mich immer auf den BC verlassen. Jedenfalls muss ich meinen 1.8er extrem sanft fahren, um mal unter 7,5l zu kommen. Das ist alles weit weg von den Werksangaben und dem was ich mir erhofft habe. Ich versuche jetzt halt langsam vom bisherigen Durchschnitt 8,8l durch die anfänglichen Autobahnfahrten runter zu kommen.

http://www.spritmonitor.de/de/detailansicht/323926.html

tjo...das sich ein 1,8er und 2,0er T nicht viel nehmen war ja klar.
das einzige was ich dir "anbieten" kann:

du kannst dein BC angleichen lassen. In der Werkstatt oder bei einem VCDS-User...

(zumindest ging es beim vorface.....)

Hallo zusammen,

seit April fahre ich mit dem Octavia 1,4 TSI und laut Bordcomputer liegt der Verbrauch seitdem bei etwa 6,7 Litern (knapp 6000 km bis jetzt). Das war auch meine Erfahrung aus den letzten Tankfüllungen heraus (im Schnitt 6,3 / 6,6 / 6,6 L bei den letzten Füllungen). Die ersten gut 3000 km war der Verbrauch aber etwas höher (im Schnitt so 7 Liter). Doch dank des Bordcomputers konnte ich auch meine Fahrweise in der Stadt relativ gut anpassen und brauche bei mittelmäßigem Verkehr auch nur 7. Sobald es aber mehr Stop and Go gibt, sind 8 bis 9 Liter drin. Insgesamt macht der Motor aber einen runden Eindruck.

So, mal ein kurzer Verbrauchszwischenstand von uns... nach ca 10800km sind wir bei 7,7l im Schnitt - angesichts des relativen hohen Anteil an Stadtfahrten akzeptabel.

Auf der Urlaubsfahrt nach Österreich (850km, Dachbox drauf, Kofferraum voll, 400kg Hänger mit Motorrad dran) lag der Verbrauch bei 8,5l - als wir eine ähnliche Tour vor ein paar Jahren mit unserem Avensis gemacht haben (1,8l, 127PS) waren wir knapp unter oder sogar über 10l/100km. Würde den Verbrauch also als angemessen einstufen, zumal der Octavia deutlich besser zieht als der Toyota.

Das bedeutet dann mal eben 15 % (oder mehr) Spriteinsparung. Da diese hohe Beladung einen recht hohen Lastanteil ergibt, zeigt sich, das das Scale-Down-Konzept durchaus auch bei Abforderung der Leistung noch deutlich wahrnehmbare Einsparungen erzielen kann.

Also hat VW die Hausaufgaben gut gemacht!

Naja, das kann man sehen wir man will. Ich sage, die verstehen die Physik jetzt einfach besser. Der 1.4er Turbo ist ganz einfach der effektivere Motor. Toyota hingegen war und ist mit ihren Saugbenzinern den deutschen trotzdem schon immer etwas vornweg gelaufen. Verlgeichbare Saugmotore waren/sind bei VW, BMW & Co schon immer durstiger als der Nipponpendant. Seit wann gibt es bei VW variable Nockenwellenverstellung in Serie und seit wann bei den Japaneren? Nur ein Beispiel, Hybrid wäre das Zweite. Nur beim Diesel haben die Japse nix zu melden...

Gruß M.