Seite 18 von 68
Verfasst: 20. Februar 2007 12:07
von rob
Bei dem Tempolimit geht es explizit nicht um den Fahrspaß.
Greez
Verfasst: 20. Februar 2007 14:55
von Memory
natürlich geht es auch explizit darum, denn letztendlich wird der verhindert wenn es eingeführt wird.
ansonsten kann man sich als argument auch darauf stützen das man bei hoher geschwindigkeit weniger schnell im vergleich zu dem stehenden beobachter altert, vielleicht gilt das ja? (relativitätstheorie ^^)
Verfasst: 20. Februar 2007 15:03
von Jopi
Memory hat geschrieben:natürlich geht es auch explizit darum, denn letztendlich wird der verhindert wenn es eingeführt wird.
Es ist vielleicht ein Nebeneffekt, aber nicht der Grund für ein Tempolimit. Und das ist dann schon ein Unterschied.
Ich glaube, die Frage, ob es ein Tempolimit geben wird oder geben sollte, werden wir auch noch die nächsten 5- 10 Jahre diskutieren. Aber ich glaube, es wird irgendwann kommen, dagegen werden wir uns nicht ewig wehren können, gerade angesichts der Klimawandeldiskussion.
Verfasst: 20. Februar 2007 15:16
von Barus
Wie viele Promille des CO
2-Ausstoßes würden denn durch ein Tempolimit verhindert werden, gemessen am:
- Gesamtverkehrsaufkommen in D
- Gesamtaufkommen in D (Verkehr, Industrie, Haushalte, etc.pp)
- Gesamtaufkommen in der EU
- Global?
Verfasst: 20. Februar 2007 15:39
von Jopi
Wie viel Feinstaub wird durch Autos verursacht und wieviel durch andere Quellen?
Und wie viele von uns haben mittlerweile einen Rußpartikelfilter?
Ökologisches "Gewissen" ist allzu oft nicht so begründet, wie es uns gerne weisgemacht wird. Daher glaube ich auch, daß wir uns bald gar nicht mehr gegen ein Limit wehren können, egal, wieviel sich dadurch am CO2- Ausstoß ändert.
Aber ein bißchen ist ja auch schon mal was.
Verfasst: 20. Februar 2007 15:57
von Mackson
Jopi hat geschrieben:... Und wie viele von uns haben mittlerweile einen Rußpartikelfilter? ...
Die Frage kann man so nicht stellen, da man sich dies beispielsweise beim RS nicht raussuchen kann und mitbezahlen
muss.
Gruß M.
Verfasst: 20. Februar 2007 16:14
von rob
Feinstaub ist ein Aspekt, CO2-Emmission ein anderer. Und hierauf liegt das Hauptaugenmerk, und da spielt die Geschwindigkeit eines Fahrzeugs eine entscheidende Rolle. Und wenn sich Fahrspaß nur über Geschwindigkeit definiert...seis drum. Es bringt nichts, weiterer Augenwischerei zu glauben: sicher ist das Auto nicht an allem schuld, aber leider an vielem. Und ich verzichte lieber auf "Fahrspaß" (analog zu limitfreiem fahren), als ganz auf's Auto. Im Ernst: die ganze Diskussion über ein Tempolimit bzw. "Recht auf Fahrspaß" ist in Hinblick auf die aktuellen Klimaszenarien steinzeitlich.
Aber trotzdem nichts für ungut.
Verfasst: 20. Februar 2007 16:16
von Jopi
Mackson hat geschrieben:Die Frage kann man so nicht stellen, da man sich dies beispielsweise beim RS nicht raussuchen kann und mitbezahlen
muss.
Gruß M.
Das ist nicht das, was ich damit sagen wollte. Langfristig wird man keine oder kaum noch Diesel ohne Filter finden, genau wie Autos ohne KAT.
Verfasst: 20. Februar 2007 16:24
von Mackson
Ja, ok.
Gruß M.
Verfasst: 23. Februar 2007 08:02
von Melman
Da ich ja beruflich zwischenzeitlich fast wöchentlich in Holland unterwegs bin, bekomme ich jedesmal das Grausen, wenn ich von dort wieder zurück nach D auf die AB fahre.
Mit dem Tempolimit, egal ob in Holland oder Frankreich ist das ein viel entspannteres und weit weniger aggressiveres Fahren als hierzulande.
Außerdem halte ich es sowieso für unverantwortlich, in Anbetracht der aktuellen Umweltdiskussion über die AB zu brettern.
Da mach ich lieber bei 120 oder 130 meinen Tempomat rein, komme entspannt am Ziel an und spare nen Haufen Sprit.