Skoda Octavia Forum

Ich lese oft, wie bei dir, dass der letzte kürzer Übersetzt sein soll beim RS.

Wie kann es aber sein, dass er dann eine Höhere Vmax im Schein hat als der 140iger?
Und ja, der höhere Verbrauch kommt auch schon durch die 225iger 18" gegenüber den 195 15" zustande.

Gruß

Was hat die Übersetzung des 6. Ganges mit der Vmax zu tun?
Beim RS ist der letzte Gang passend übersetzt, beim 140Ps zu lang, er erreicht seine Vmax im 5.Gang.

P.S. beim neuen Octavia (Skoda.de) komme ich bei Vmax im 6. Gang auf 4128 U/min - passt also doch der 6. Gang. Die alten Daten gibts nimma.
Der neue soll noch mal 0,8l weniger verbrauchen (4,5l), ich weiß nicht wie diese Schummelei funktioniert. Physikalisch lässt es sich nicht begründen. Vielleicht wird durch den Einbau eines Start&Stopp Systems pauschal 0,8l vom Normzyklus abgezogen !?

agneva hat geschrieben:beim 140Ps zu lang, er erreicht seine Vmax im 5.Gang.

Ach?

agneva hat geschrieben: Beim RS ist der letzte Gang passend übersetzt, beim 140Ps zu lang, er erreicht seine Vmax im 5.Gang.

Nur noch kurz, wer kann das Bestätigen oder wiederlegen?
Meiner Ansicht und auch meiner Erinnerung nach schaffen beide ihre Vmax im 6.
Aber danach wieder zurück zum Thema.

wer lesen kann ist klar im Vorteil

:motz:

also ich hab den RS mit CR TDI und DSG,
ich kann ihn wenn ich mit 120 Tempomat auf der Autobahn dahin rolle einen Verbauch von 4,8l (laut Bordcomputer) erreichen. und das ist ganz vernünftig.
Wenn ich ihn z.B. von Nürnberg nach München auf der A9 zwischen 160-220 durch den Verkehr rolle weil es etwas schneller gehen soll hatte ich einen Verbauch von ca 7,8l auf diese Strecke.
und im normalen betrieb durch die Stadt brauche ich ungefähr 6,5-7 Liter.

Wikinger hat geschrieben:Ein starker Motor, der die z.b. 160 km/H aus dem Ärmel schüttelt und den Speed z.B. mit Halbgas schafft verbraucht dabei weniger, als ein schwächerer Motor, der dabei fast auf Volllast rennt.

Meiner Meinung nach Quatsch. Ein Motor läuft dann am effizientesten, wenn er bei ca. 80%-90% seiner Maximallast ist, und das noch bei passender Drehzahl.
Das ist vermutlich auch mit ein Grund für das bei den Herstellern so beliebte Downsizing, die Motoren sollen im NEFZ in höhere Lastbereiche kommen.

das ist kein Quatsch, das ist so.
Du darfst nicht "am effizientesten" mit "am sparsamsten" verwechseln. Das eine ist relativ, das andere absolut (Masse Kraftstoff pro Kilowattstunde <-> Masse Kraftstoff)

Fahr mal nach dem Muscheldiagramm im effizientesten Bereich (mittlere Drehzahl und 3/4 Last)... da wirst du niemals auf einen guten Verbrauch kommen, sondern erst wenn du im schlechtesten Bereich fährst (untere Drehzahl bei 10% Last).

Auf der AB bei hohem Tempo ist ein großer "starker" Motor einem Kleinen immer überlegen!

@agneva : Ich beziehe mich auf die 160 km/h, die ich zitiert habe. Wenn beide Autos gleich schwer sind und den gleichen cw-wert haben, dann erzeugt der Motor die gleiche Leistung für 160 km/h.
Nehmen wir an, dass der schwächere Motor bei 80% Last läuft, ein starker bei 50% Last. Der starke läuft nicht im optimalen Bereich, braucht 220 gr Diesel / kWh, der schwache läuft nahe seinem optimalen Lastpunkt und braucht 200 gr Diesel / kWh. Die Leistung ist gleich. Also braucht der stärkere 10% mehr.

Es war doch klar, dass das vom 1.6er-Besitzer kommt.