Skoda Octavia Forum

Wild Weasel hat geschrieben: Naja aber wer kann sich denn noch ein neues Auto leisten ??

Also wenn du dich fragst, wer das alles bezahlen soll...
Natürlich Deine Kinder. Die müssen den Klimawandel ausbaden, weil wir noch CO2-Schleudern gefahren haben.

Wenn man unseren Kindern einen Teil der Last abnehmen kann, wie kann man sich da beschweren?

Man muss das immer so sehen, dass man für einen verfahrenen Liter Sprit zwar nur gut einen Euro bezahlt, er uns und unsere Kinder aber eigentlich viel mehr kostet, wenn man Klimaschäden berücksichtigt.
(Genauso natürlich beim Flug für 1 Euro.)

Rüscherl hat geschrieben:... Genau wie die geforderten 10€ Aufschlag auf jedes Flugticket, weil es im Vergleich zur Bahn viel günstiger ist. Deshalb ist die Bahn noch immer erheblich teurer, langsamer und verspäteter. ...

Teurer ja, aber pünktlicher sind Flugzeuge im Vergleich zur Bahn auch nicht. Das will nur keiner sehen, es ist ja das "tolle Flugzeug". Dabe ist so eien ICE viel leiser und man schneller drin und wieder raus, als aus einem Flugzeug (Thema: Gepäck). Naja und was so eine Flugzeug direkt zur Ozonschicht rauspustet ist auch noch so ein Thema.
Trotzdem sollten neue Technologien steuerlich begünstigt werde, weil nur so der Fortschritt zusätzlcih angetrieben wird. Doof nur, dass die ganz "alten umweltschädlichen" Autos im Ostblock oder Afrika zum großen Teil weiterfahren. Mit dieser CO²-Politik verschaffen sich die Industriestaaten nur ein Alibi gegenüber dem Rest der Welt. Der eigentliche Verursacher sind sie aber selbst...

Gruß M.

Mackson hat geschrieben:Doof nur, dass die ganz "alten umweltschädlichen" Autos im Ostblock oder Afrika zum großen Teil weiterfahren. Mit dieser CO²-Politik verschaffen sich die Industriestaaten nur ein Alibi gegenüber dem Rest der Welt. Der eigentliche Verursacher sind sie aber selbst...

Gruß M.

So sieht es aus. Hier wird Panikmache betrieben und alles und jedes besteuert (Öko-Steuer, CO2-KFZ-Steuer,...) oder verboten (Fahrverbote), und um Deutschland drumherum stinken alle schön weiter.
Gut, ist vielleicht ein klein wenig übertrieben, aber es trifft den Kern. China wird in 2 Jahren die USA in puncto CO2-Ausstoß überholt haben, und die USA liegen momentan noch unangefochten an der Spitze.

Der co2 Ausstoß der PKW's beträgt in Deutschland nur 13% von Gesammt. Da wäre die Einsparung an anderer Stelle dringender.

Octi RS hat geschrieben:Der co2 Ausstoß der PKW's beträgt in Deutschland nur 13% von Gesammt. Da wäre die Einsparung an anderer Stelle dringender.

Es ist überall "dringend". Und nur, weil der Anteil geringer ist, kann man doch nicht argumentieren, daß man deshalb gar nichts dran ändern muß.
Stell Dir vor, Du mußt sparen und innerhalb von x Jahren auf Summe y kommen. Nun macht eine Sache 13% aus. Würdest Du dann auf aus Trotz nicht bei den 13% sparen? Ich glaube kaum! Du würdest aber sicher auch nicht NUR bei den 13% sparen. Es müssen alle Verursacher möglichst viel dazu beitragen, daß weniger CO2 in die Atmosphäre geblasen wird.
Der Autofahrer ist nur der Publikumswirksamste und der am leichtesten Erreichbare.

Octi RS hat geschrieben:Der co2 Ausstoß der PKW's beträgt in Deutschland nur 13% von Gesammt. Da wäre die Einsparung an anderer Stelle dringender.

sehe ich genauso, wenn man bedenkt, das kraftwerke und industrie knapp die hälfte des deutschen CO² ausstosses zu verantworten haben, sollte man in erster linie erstmal dort den hebel ansetzen....
aber unsere tolle regierung will es sich ja nicht mit den (finanziell) unterstützenden firmen verscherzen....
da ist es doch mal wieder einfacher, den autofahrern den letzten cent aus der tasche zu nehmen
:motz:

Am besten erstmal alle Atomkraftwerke abschalten - die haben nämlich gar keinen CO2-Ausstoß - und Steinkohle weiter fördern...
Wenn ihr mich fragt - völlig schizophren!

Eine Diskussion mit all ihren bekannten "Für und wieder". Man kann stundenlang debattieren, wird ja auch in allen Gremien der Welt getan. Allein eine naturverträgliche Lösung wird es in nächster Zukunft nicht geben. Daran haben die aufstrebenden Industriemächte, sowie einige alten Umweltsünder, anscheinend kein Interesse.

Ich für meinen Teil tue das für mich richtige und helfe mit einen kleinen Beitrag zu leisten. Letzendlich ist jeder für sein handeln verantwortlich.

Nur mit " Warum immer ich? Die anderen sind doch schlimmer!" passiert erst recht nichts.

Klinke hat geschrieben:... Aber solange der Motor seine Betriebstemperatur nicht erreicht hat, fährt er eben auf Benzin und stellt sich erst späterauf Gas um.

Das ist zum Glück nicht so, schon lange bevor der Motor seine Betriebstemperatur erreicht hat, schaltet er auf Gas um, bei den meisten so zwischen 28° und 35° Wasser(Motor)temperatur, von der Öltemperatur reden wir erst gar nicht.

Aber nichtsdestotrotz bin ich mir sicher, dass die Berliner Bürokraten das schon so deichseln, dass noch genügend für Vater Staat und ihre dicken Dienst-Co2-Schleudern rumkommt. In deren geistigen Sprachschatz kommt Autogas ja schon gar nicht mehr vor, dieses Wörtchen hat ihnen die Lobbyarbeit der deutschen Automobilindustrie und der Ölmultis schon lange wegberaten. Was kann man auch von Ministern erwarten, die aus ökölogischen (oder doch nur Publicity?) Gründen die Bahn benutzen, aber den dicken Dienstwagen jedesmal hinterherfahren lassen, damit Herr oder Frau Minister am Bahnhof auch ja standesgemäß abgeholt werden können...

MfG Alfred

Ähm Autogas ist doch was CO2 angeht auch nicht besser, ist ja auch ein fossiler Brennstoff.... ? von daher verstehe ich die Argumentation mit LPG zu fahren sei sinnvoller überhaupt nicht.

Allenfalls Antriebsstoffe wie PÖL oder Bio-Diesel die zeitnah das freigesetzte CO2 wieder binden durch den Wachstum des Biostoffes sind was CO2 Neutralität angeht ganz sinnvoll.

Ob jetzt LPG / Erdgas oder Erdöl ist was CO2 angeht ja alles schlecht, da hier vor Jahrtausende gebundener Kohlenstoff Ketten verwendet werden.

Oder was spricht hinsichtlich von CO2 für LPG/Erdgas??