Skoda Octavia Forum

egal, hauptsache ne möglichkeit gefunden, dem steuerzahler durch umweltsteruern, partikelfilter etc das geld aus der tasche zu ziehen.....

Sehr wahr! Und richtig "lustig" wird es, wenn Politiker den Partikelfilter für den Klimaschutz fordern!

Tempolimit bloß nicht. Würd's eins geben, da gäbe es noch mehr Mittelspurschleicher, die dann meinten den Oberlehrer spielen zu müssen. Um alle die schneller fahren als erlaubt einzubremsen.

Also mir fehlt die Geduld jetzt alle 24 Seiten durchzulesen.

Abe rin Bezug auf die CO2 entwicklung ist das absoluter schwachsinn.
Die Lobby um die Ölriesen shcafft es ja seit Jahren erfolgreich Forschung in alternative Energien zu unterbinden. Der Staat tut dagegen nichts.
Und nun wollen Sie uns das Tempolimit aufdrücken, hmm? Ich kanns ja alles nicht nachvollziehen.

Zum Thema Sicherheit, oh ja es gibt ne Menge drängler die ich auch nicht nachvollziehen kann.

Aber es gibt diese Leute die ohne ende bei unbegrenzten Autobahnen meinen bei 3 Spuren ganz links fahren zu müssen. Und sowas wrd nicht geahndet. das kann nicht angehen!!!


Un dzum Thema Co" Ausstoss sollte man mal diskutieren ob die Baustellen auf den Autobanhnen nicht auch mal zügiger abgearbeitet werdne können. Dadurch entstehen Sauts en Masse. Und die Mentalität in D Freitags ab 12 Uhr die Arbeit niederzulegen und am WE an solch wichtigen Baustellen nichts zu tun ist einfach unglaublich.
Der Staat müsste meines erachtens nach mal was unternhmen.

Rechnet mal aus was ein Stau kostet der sich ohne Unfälle wegen einer Baustelle aufbaut.

Oder ebenfalls Staus die durch notorische Bremser und "Kachelzähler" (Elbtunnel) entwickeln.
Ich meine wo 80 km/h dran steht muss ich doch nicht mit 60 durchfahren.

Ich denke es gibt viele Punkte auf der AB zu klären.
Die GEschwindigkeitsbegrenzung ist nur ein Thema, wenn die durch gesetzt wird, dann bitte aber auch alle andere Dinger stärker kontrollieren.
und ausserdem wenn irgendwo 120 km/h erlaubt sind, und der vor mir 120 km/h meint fahren zu müssen und links ist weil ja theoretisch eh keiner vorbei darf....wieso ist der sich so sicher das mein Tacho genau so die 120 km/h wie seiner anzeigt? Meiner kann ja genauer gehen als seiner.

Egal, einfach mehr Idioten tests machen, nicht nur die Drängler rausschmeissen, sondern auch die anderen Verkerssünder. Dann klappts auch mit dem "Nachbarn"

...es gibt keine Klimakatastrophe!

Wenn die Kurven der Sonnenfleckentätigkeit mit den Temperaturkurven der jüngeren Erdgeschichte aufeinandergelegt werden, entsteht eine 100% Übereinstimmung. Der Co2-Gehalt der Atmosphäre stimmt mit den Temperaturentwicklungen nicht überein.

Wurde kürzlich auf n-tv-Reportage gesendet. Der Klimawandel ist ein Riesengeschäft und sichert Wählerstimmen.

Sicher stehe ich mit meiner Ansicht alleine da, aber die Fakten sprechen für sich.

Ich hatte es schon mal geschrieben: Ich bin trotzdem für ein Tempolimit: 200 km/h

Grüsse!
Jörg

Lowjack hat geschrieben:...es gibt keine Klimakatastrophe!

Wenn die Kurven der Sonnenfleckentätigkeit mit den Temperaturkurven der jüngeren Erdgeschichte aufeinandergelegt werden, entsteht eine 100% Übereinstimmung. Der Co2-Gehalt der Atmosphäre stimmt mit den Temperaturentwicklungen nicht überein.

Wurde kürzlich auf n-tv-Reportage gesendet. Der Klimawandel ist ein Riesengeschäft und sichert Wählerstimmen.

Sicher stehe ich mit meiner Ansicht alleine da, aber die Fakten sprechen für sich.

Ich hatte es schon mal geschrieben: Ich bin trotzdem für ein Tempolimit: 200 km/h

Grüsse!
Jörg

Ich hab auch wieder mit dem Rauchen angefangen, nachdem das Marlboro-Institut die Unbedenklickeit von Zigaretten bestätigt hat Guckst Du hier: Hier und Hier.

Aus Sicht des Klimaschutzes macht ein Tempolimit trotzdem keinen Sinn. Die Einsparungen an CO2 wären so minimal, dass es den Stress mit den Autofahrern nicht lohnt. Das hat sogar der grüne Umweltminister Jürgen Trittin seinerzeit eingesehen. Es hat eine von Ihm in Auftrag gegebene Studie gegeben, die zu diesem Schluss gekommen ist.

Ich bin trotzdem für ein Tempolimit. Erheblich weniger Stress auf den Autobahnen. Ich könnte aber gut mit einem Kompromiß leben: Tempolimit nur auf zweispurigen Autobahnen mit gleichzeitigem Überholverbot für LKW.

Nur meine Meinung....

Gruß

Klaus

Naja von mir aus auch ein Tempolimit, LKWS müssen sowieso mehr runter von der Straße und auf die Züge verteilt werden.
Das spart ordentlich Co2

Aber ich wäre dann auch dafür rechts überholen zu dürfen.
Wenn die schleicher dann überall fahren, dann dürfen die die schneller als die schleicher fahren wollen auch rechts dran vorbei fahren. Ist in anderen Staaten auch erlaubt....

1701d hat geschrieben:Ich bin trotzdem für ein Tempolimit. Erheblich weniger Stress auf den Autobahnen.

Welcher Stress? Wenn Du nicht schnell fahren willst/kannst, dann bleib doch rechts. Dann hast Du doch Deine Ruhe.

Volkmann hat geschrieben:Welcher Stress? Wenn Du nicht schnell fahren willst/kannst, dann bleib doch rechts. Dann hast Du doch Deine Ruhe.

Ich denke, er spricht vom allgemeinen Stress auf Autobahnen, der häufig durch die hohe Tempodifferenz entsteht. Wenn schnellere abbremsen und langsamere beschleunigen müssen, ist der Verkehr weniger flüssig. Und genau das ist ein Stressfaktor. Easy mit 1 Tempo vor sich hinzufahren, ist kein großer Stress. Aber ständig bremsen und beschleunigen zu müssen, das ist Stress.
Auf unseren Autobahnen rechts zu fahren, ist nicht zwingend weniger stressig, als links zu fahren. U.a. auch wegen der hohen Tempodifferenzen. Versuch mal, rechts mit 120 oder auch 130 über die Autobahn zu fahren und LKW zu überholen, wenn ständig links Autos mit 160 und 180 angebrettert kommen. Das ist Stress für Dich und die Schnellen.
Das Dilemma bei einem Tempolimit ist, daß man zum Überholen aber eine gewisse Tempodifferenz braucht.
Das heißt, es erfordert zwangsläufig genügend Fahrzeuge, die schneller als Limit fahren bzw. genügend, die langsamer als Limit fahren.
Dabei ist es also prinzipiell egal, wie hoch das Limit ist. In der Realität aber schätze ich, wäre ein 140er Limit ein guter Kompromiß. Ich erlebe immer häufiger Fahrer, die mit 110 bis 120km/h über die Bahn rollen. Dann wäre ein Überschuss von ca. 20km/h absolut ausreichend, um ein Überholen zu ermöglichen, und damit einen guten Verkehrsfluß.

Wenn man D mit anderen Ländern vergleicht und über ein Tempolimit diskutiert, das anderswo hervorragend funktioniert, muß man imho auch die Verkehrsverhältnisse der jeweiligen Länder miteinbeziehen. Ohne jetzt genau Statistiken vorliegen zu haben, halte ich Deutschland für eines der Länder in Europa mit der höchsten Verkehrsdichte und der längsten Entfernungen, die über ein Autobahnnetz abspulbar sind. Deutschland ist nicht die Schweiz und nicht Frankreich. Wann immer ich in F fahre, was nicht selten ist, erlebe ich dort eine viel geringere Verkehrsdichte auf den Autobahnen.

Mittlerweile bin ich soweit, daß ich mit einem 140er Limit in Deutschland leben könnte. Ein 120er oder 130er fände ich zu niedrig.

Jopi hat geschrieben:Versuch mal, rechts mit 120 oder auch 130 über die Autobahn zu fahren und LKW zu überholen, wenn ständig links Autos mit 160 und 180 angebrettert kommen.

Dann muss dieser Fahrer entweder

• - rechts hinter dem LKW bleiben,
  - auf eine genügend große Lücke auf der linken Spur warten, oder
  - beim Überholen ausnahmsweis mal für ein paar Sekunden stärker auf Gaspedal drücken.

Denn: wieso soll sich alles nach den "120-km/h-Fahrern" richten?!