Skoda Octavia Forum

Da ich auch eine serienmäßige Standheizung habe (Webasto TermoTop V) habe ich mal bei Webasto angefragt

Hier die Antwort:

Sehr geehrter Herr ***,

vielen Dank für Ihre Anfrage bei Webasto.

Bei unseren Heizgeräten Thermo Top E, C und P sowie Thermo Top V ist die Verträglichkeit von E 5 (5% Beimischung Ethanol) bis E 10 (10% Beimischung Ethanol) im Kraftstoff Benzin geprüft.
Höhere Beimischungen können die Lebensdauer des Heizgerätes einschränken, mitunter kann es zu starker Qualmbildung kommen.



Die älteren Heizgeräte (Thermo Top, Thermo Top S, Thermo Top 98, Thermo Top T) wurden nur bis 2003 gefertigt.
Der Einsatz von Kraftstoffen mit Ethanol- oder PME- Beimischungen über 5 % war damals noch nicht relevant und wurde deshalb für diese Geräte jetzt erst nachträglich geprüft.
Auch hier ist ein Einsatz von Kraftstoffen bis E 10 möglich.



Zur Verträglichkeit der neuen Kraftstoffe hinsichtlich der Prozesse im Fahrzeugmotor kann nur der Fahrzeughersteller verbindlich Auskunft erteilen.

WEBASTO wünscht Ihnen und Ihrer Familie einen Guten Rutsch ins Jahr 2011 sowie Gesundheit, Erfolg und persönliches Wohlergehen im neuen Jahr.



Mit freundlichen Grüßen
i.A. ***

Webasto AG
Business Unit
Global Comfort Solutions
Werk Neubrandenburg
Webasto Kundencenter

Speicherstr. 3-4
17033 Neubrandenburg

Also mit Webasto Termotop VW wohl kein Problem, solange max. 10%
Mein 1,4L TSI dürfte es auch schlucken.

Zur Not halt mit richtigem Benzin (Super Plus) mischen.

Ich versuch mal den Brief an alle Skodahändler als Bild an zu hängen.

-> crazydogs
vielen Dank fürs einscannen und posten.
Demnach braucht man sich ja keine Sorgen zu machen. Interessant wäre aber schon, ob die bei VW/Skoda Korrosionstests gemacht haben - Langzeittests waren sowieso nicht möglich. Vor ein paar Monaten sah das für die FSI Motoren ja noch anders aus. Wie gesagt, die älteren FSI, die in den Audis im Schichtbetrieb laufen bekommen die Freigabe wohl nicht. Hier argumentiert man: Ihr müsst eh Super+ tanken und damit entsteht Euch kein finanzieller Nachteil. Bei den späteren Modellen geht das aber nicht mehr, weil Super+ nur eine Empfehlung war.
Ich habe den Verdacht, dass die Autofirmen auf die Konkurrenz schielen und sich keine Blöße geben wollen. Man kann doch nicht zugeben, dass man sich mit der damals ökologisch hochgelobten sprit sparenden FSI Technik gleichzeitig ganz andere Probleme eingehandelt hat, die jetzt zu Lasten des Kunden ODER der Umwelt gehen.
Das Risiko mit den Freigaben ist für die Firmen auch überschaubar. Wenn Du ein Motorproblem hast, dann versuch erst mal nachzuweisen, dass es am E10 gelegen hat ...
Und wenn der Motor jetzt etwas früher stirbt, liegt das bestimmt noch innerhalb der durch Exemplarstreuung und Fahrweise gesetzten Toleranzgrenzen.

raheri hat geschrieben: Das Risiko mit den Freigaben ist für die Firmen auch überschaubar. Wenn Du ein Motorproblem hast, dann versuch erst mal nachzuweisen, dass es am E10 gelegen hat ...

Völlig richtig. Genau so schauts aus. Das hatten wir ja mit RME schon einmal. :motz:

Wenn ich die Berichterstattung in den Medien richtig verstanden habe, ist die Nutzung von E10 grundsätzlich Unsinn.

Dem Sprit wird insgesamt 10 Prozent Ethanol zugesetzt um fossile Rohstoffe zu schonen. So ist die Zielsetzung. E10 ist aber weniger effizient wie E5 oder Betriebsstoff ganz ohne Ethanol, daher steigt der Verbrauch um ca. 5 Prozent. Der verbrannte fossile Brennstoff bleibt also mengenmäßig gleich. Zusätzlich ist der Anbau von Pflanzen zur Gewinnung von Ethanol umweltschädlich, da er in großen Monokulturen durchgeführt wird und erhebliche Mengen von Dünger und Schädlingsbekämpfungsmitteln zusätzlich angewandt werden.

Fazit: Solange es noch unverpanschtes Super, bzw Super (E5) gibt, sollte man nicht wechseln. Das schont den Motor, den Geldbeutel und die Umwelt.

Besten Gruß

Bubi45 hat geschrieben:Wenn ich die Berichterstattung in den Medien richtig verstanden habe, ist die Nutzung von E10 grundsätzlich Unsinn.

Dem Sprit wird insgesamt 10 Prozent Ethanol zugesetzt um fossile Rohstoffe zu schonen. So ist die Zielsetzung. E10 ist aber weniger effizient wie E5 oder Betriebsstoff ganz ohne Ethanol, daher steigt der Verbrauch um ca. 5 Prozent. Der verbrannte fossile Brennstoff bleibt also mengenmäßig gleich. Zusätzlich ist der Anbau von Pflanzen zur Gewinnung von Ethanol umweltschädlich, da er in großen Monokulturen durchgeführt wird und erhebliche Mengen von Dünger und Schädlingsbekämpfungsmitteln zusätzlich angewandt werden.

Fazit: Solange es noch unverpanschtes Super, bzw Super (E5) gibt, sollte man nicht wechseln. Das schont den Motor, den Geldbeutel und die Umwelt.

Besten Gruß

Nicht zu vergessen die Rodungen im Regenwald um die Monokulturen an zu bauen

... jupp - die Klimabilanz für Biokraftstoffe ist nachgewiesen negativ! Fazit: Absoluter Schwachsinn.

Tach zusammen,

also irgendwie habe ich den Eindruck, als ob dieses E10 Zeuchs nicht bei den Tankstellen ankommt. Die Preisgestaltung ist ja schon vorhanden, gleich teuer, aber ausgeschenkt wird das noch nicht.
Ich musste gestern leider Gottes tanken. Mein oller Golf II fuhr schon auf Reserve. Meine Stammtankstelle hatte tatsächlich wieder den günstigsten Preis (D: 1,259, B: 1,419), aber von E10 weit und breit nix zu sehen oder zu lesen. Und die Tanke hat 16 Zapfsäulen.

Grüßle vom Boe

Bin mal gespannt wie die hochmodernen TSI Motoren mit dem weniger effizienten E10 klar kommen.
Wenn dort schon als minimum 95er vorgeschrieben wird und es gleichzeitig heisst das es dabei schon zu Leistungsverlusten kommen kann wird dieser mit E10 wohl noch grösser sein.

Alles so ein Schwachsinn ich sehe es schon kommen das ich nachher nur noch Super Plus tanken kann...