Skoda Octavia Forum

Nimm die von Lani zitierte Rechnung, da sind 42 Watt als Verbrauch angegeben. Beim Octavia mit Licht (ohne TFL) sind es so ungefäher überschlagen 4 X 5 Watt pro Rückleuchte, 10 W Kennzeichenbeleuchtung, 2 X 5 Watt Standlicht vorn, 2 x 35 Watt bei Xenon und noch mal ein, zwei Watt für innen. Macht ungefähr 130 Watt, also das dreifache. 3 x 0,035 = 0,1 Liter/100 km.

Das ist zwar messbar, bleibt aber in einem Bereich eines äußerst sensiblen Gasfußes bei Sparsamen und einmal weniger stark beschleunigen beim Sportler. Das auf eine Jahresfahrleistung von 25.000 km gerechnet sind 25 Liter. Ein Drittel sowieso Nachtfahrt vorausgesetzt bleiben 16 Liter zusätzlich. Zwei Euro im Monat sollte einem die Sicherheit wert sein. Wenn man kein TFL hat...

Ich möchte diesen Thread nochmals aufgreifen und für alle Interessierten ein paar Berechnungen beisteuern (alle für den 1.6CR TDI).

Im nachfolgenden OpenOffice Tabellendokument "octavia_antrieb_verbrauch_open.ods" stehen erstmal grundsätzliche Berechnungen zu den Fahrwiderständen und Antriebskräften. Dann ist auf der 2.Tabelle der Verbrauch bei konstanter Geschwindigkeit abgeschätzt. Die 3. Tabelle zeigt lediglich mal ein etwas anderes Leistungsdiagramm. Auf der ersten Tabelle ganz unten sind die Parameter einzugeben (Rollwiderstand, cw-wert, Gewicht des Fahrzeugs, Radabmessungen usw) Wie nun octi2000 bei der Threaderstellung richtig ausgeführt hat, bestimmt der Fahrer bzw. sein Verhalten den Verbrauch ganz wesentlich. Hierzu schaue man mal auf die Berechnungen auf der 2. Tabelle unten. Ich habe mal folgendes Szenario berechnet :

Man will 100km weit fahren und nimmt sich vor, mit 130km/h dahinzucruisen. Leider kommt aber kurz nach dem Start eine Baustelle, man ist 10 Minuten an Tempo 80 gebunden, danach läufts 10 Minuten etwas zäh mit Tempo 100, danach ist frei für beliebiges Tempo. Um den Zeitverlust aufzuholen, muss man die restliche Zeit mit 160 km/h dahinballern. Bleibt man dagegen bei den beabsichtigten 130 für die restliche Strecke, dann verliert man ca. 6 Minuten (13% der Zeit). Allerdings braucht man dann für die 100km auch nur noch 5,33 Liter, gegenüber 6,6 Liter, wenn man die verlorene Zeit aufholen will, spart also 24% Sprit!. Interessant übrigens : die konstanten 130 hätten 5,82 Liter verbraucht.

Damit sieht man deutlich : etwas langsamer spart ziemlich viel, Zeit aufholen säuft!


Und noch eine kleine Berechnung (in "verbrauchsunterschiede.ods") :

Wie wirken sich verschiedene Betriebsbedingungen auf den Verbrauch bei konstantem Tempo aus? Hierzu habe ich ein weiteres Tabellendokument gerechnet. Dort wird der Normal-Octavia aus dem oben abgesprochenen Tabellendokument etwas verändert.
1. spezielle Leichtlaufreifen bzw. mehr Luftdruck
2. 3 Leute mit insg. 220kg im Auto,
3. immer noch die 3 Kollegen, aber vergessen, den Luftdruck anzupassen (also mehr Rollwiderstand)
4. wieder Normalbedingungen, aber was wäre, wenn der Octavia einen cw-wert von 0,275 hätte? (also so etwa auf Prius-Niveau)
5. und final eine hypothetische volle Optimierung : 100kg leichter, cw=0,275, LL-Reifen
Man sieht schön die Spritfresser und vor allem das Verbesserungspotenzial :
- die LL-Reifen bringen recht konstant ca. 0,25-0,35 Liter (also bis 120 so ca. 5%-10% weniger Verbrauch)
- die 3 Mitfahrer "kosten" etwa gleich viel mehr. Wenn man vergisst, den Luftdruck anzupassen, dann geht’s rauf bis ca. 0,5 Liter mehr! (das sind mehr als 10% - je nach Geschwindigkeit)
- die viel bessere Aerodynamik wäre erst über 110 km/h den Leichtlaufreifen überlegen.

So, genug für heute. Rechenfehler bitte melden, und auch sonst freue ich mich über Eure Meinungen hierzu.



PS: Wer OpenOffice nicht hat, kann das völlig umsonst bei http://www.openoffice.org/ runterladen. Ist eh' das bessere Office-Paket (Ich kann zwar Excel-Dateien damit schreiben, aber die Grafiken kommen in Excel nicht an wie erwartet). Wer es konvertieren will oder kann : gerne!

Hallo Jungs.

Also ich bin allmählich der Meinung, das hier was mit dem Verbrauch falsch verstanden wurde.

Also in meiner Anzeige habe ich zwei Möglichkeiten, den Verbrauch anzeigen zu lassen,.

Und zwar sind das der Momentane Verbrauch, wo ich auch schon ab und zu mal beim Rollen um die 0-3 Liter stehen habe, und Dann ist der Durchschnittliche Verbrauch der Fahrt, welcher sich bei mir einpegelt auf den 20 km zur Arbeit, bei 6-6,5 L/100km.
Ich bin jetzt immer mehr auf dem Trip, das Hier manch einer seinen momentanen Verbrauch angibt, den er auf einer Fahrt zwischendurch mal gesehen hat, warscheinlich immer grad beim dahinrollen. Aber wenn ich dahinrolle, und ca. 100km/h fahre, dann liegt dieser Verbrauch (momentan)meistens bei Gerader Ebene, zwischen 5 und 6 Liter, nur dauert es eben zu lange bis das im Momentanen eine Wirkung erzeugt. Also liegt mein Durchschnitt bei 5,9-6,5 Litern, Warscheinlich habe ich einen tag mehr Lust zum Sparen, und den Anderen Tag mehr Lust zum Gasgeben.
Weiterhin kann es ja auch sein, Das Manch einer eben mal zum "Messen" eine strecke hatte, wo es mehr bergab ging, Klar, da fahre ich meinen 1,5Tonnen Freund, auch mit 3-5 Litern, Bestimmt kein Problem.

Tja, ich muss eben wohl noch üben, welche Fahrweise für meinen Arbeitsweg die Sparsamste sein wird, bis jetzt bin ich nur einmal auf 5,9 (durchschnitt) L/100 gekommen, und das war eines Morgens von der Nachtschicht nach Hause, und es war der erste Frost. Schöne frische Luft, Mag ja ne Menge ausmachen, Weiss ja nicht, ob mein TDI4x4 einen Ladeluftkühler hat, aber es wird so sein müssen....


Das wollte ich zum Fred jetz nur noch hinzufügen, Sehr interressant, was hier alles zu lesen steht!

Ich muss jetzt warscheinlich weniger hier mitlesen, sonst vergeht mir noch die Lust an unserem Neuen auto
MFg, Euer Conny

Also wenn ich das richtig überblicke, dann liegst du mit deinem Allrad aber sehr gut. Skoda gibt 6,0 Liter als Durchschnitt für den 4x4 an, da bist du also ziemlich genau auf dem Schnitt. Das schafft aktuell z.B. mit dem 1.6 CR TDI keiner (laut spritmonitor.de).

Du wirst akzeptieren müssen, dass der Allrad einfach deutlich mehr braucht, und ja auch 100kg schwerer ist.

Was mich wundert ist, dass beim 1.8 TSI und 2.0 TDI die Wagen(laut Werksangabe) mit 4x4 im Beschleunigungstest von 0 auf 100km/h meist um 0,1 Sekunde langsamer sind auf Grund des Mehrgewichts...

jolep hat geschrieben:Also wenn ich das richtig überblicke, dann liegst du mit deinem Allrad aber sehr gut. Skoda gibt 6,0 Liter als Durchschnitt für den 4x4 an, da bist du also ziemlich genau auf dem Schnitt. Das schafft aktuell z.B. mit dem 1.6 CR TDI keiner (laut spritmonitor.de).

Du wirst akzeptieren müssen, dass der Allrad einfach deutlich mehr braucht, und ja auch 100kg schwerer ist.

Jaja, ich habe weniger ein Problem damit(verbrauch), Nur das hier einer im Forum geschrieben hatte, das ich meinen Motor überprüfen lassen müsste, Das finde ich dabei sehr frech.

Klar kann man mit der Fahrweise eventuell noch drunter kommen, aber ich fahre sehr ungern nur 80, da ich das ermüdend finde.
Meine Frau hat als Beifahrerin auch das eine oder andere Mal bemängelt, das ich so "lahm" dahingleite, Da sie meine Fahrweise vom GolfTD anders kennt....
Aber so ein "Mäusekino" macht ne Menge aus. Hatte ich ja im golf keins.

Jedenfalls danke, für das positive in Deinem Beitrag.
Ich nehme für das MEHR an Sicherheit beim 4x4 gern einen geringen Mehrverbrauch in kauf.

Ganz grobe Daumen-Regel...für 100 km/h werden knapp 25 KW Antriebsleistung benötigt (witzig wenig, darum lief eine Ente mit 26 PS auch eben knapp 100) für echte 200 benötige ich aber aufgrund der dynamisch wachsenden Fahrwiderstände schon rund 100 KW Antriebsleitung , also Faktor 4!!!!

Rechne ich das dann mal um , liefert ein Motor bei 100 km/h 25 KW, ergibt das bei einem dortigen spezifischen Teillastverbrauch von 250 Gramm je KW rund 6,25 Liter Gesamtverbrauch.

Bei 200 km/h = 100 kW benötigter Antriebsleistung und 200 Gramm spezifischem Verbrauch dort bin ich effektiv bei 20 Liter Verbrauch.

Ich hoffe, das ist bis hierher verständlich.


grobe Daumenregel "Cool"..... unser Trabbi lief auch so 100-110Km/H 26PS allerdings mit 620-660kg

Kannst du deinen Beitrag im Verhältnis zum Zitat noch einmal überdenken bitte? Danke!

Guter Hinweis...sehr guter!

Ich habe meine Kalkulationen (weiter oben) etwas verfeinert und kann nun auch den Effekt einer Steigung oder Gefällstrecke in die Rechnungen einbeziehen.

Ergebnis : Das macht _massiv_ was aus. Bei 130 km/h und 0,5% Steigung braucht man (1.6 CR TDI) ca. 0,5l/100km mehr, bei 0,5% Gefälle einen halben Liter weniger. Die Zahlen : 5,3 bergab, 5,8 flach, 6,4 bergauf.

Ich hätte den Effekt zuerst nicht so stark eingeschätzt. Er deckt sich aber mit der Anzeige des Bordcomputers. Das kann man übrigens südlich von München super testen. Die A8 ist von München bis Holzkirchen sehr exakt 0,5% steigend (120m auf knapp 24km) und damit auch lange genug, um mit Tempomat und BC einen schönen Mittelwert zu bekommen. Die Steigung dort ist optisch und mit dem Gasfuß nicht festzustellen, auch nicht mit einem lahmen Auto. Wer's nicht glaubt : topografische Karte oder einen Höhenmesser mitnehmen - mit der GPS-Höhe wäre ich vorsichtig. Diese 0,5% sind übrigens auch die Durchschnittssteigung von Verona zum Brenner (1200m auf 230 km).

Also bei allen Vergleichen im Forum usw : Das exakte Fahrprofil ist extrem wichtig - und zwar nicht nur die gefahrene Geschwindigkeit, sondern auch der zurückgelegte Höhenunterschied.