Skoda Octavia Forum

Hallo Jopi

versuche es doch selber und berichte. Mutmaßungen bringen einen auch nicht weiter.
Ich habe es versucht und so beschrieben, serdarg auch.

Schönen Sonntag noch

Mike

Soderle, da mir das Ganze keine Ruhe gelassen hat, habe ich mich eben mal auf Testfahrt begeben.
Ich bin zweimal die gleiche Strecke gefahren: jeweils A66 Wallau bis WI- Erbenheim und zurück. Einmal im 5ten, einmal im 6ten. Beide Male bei Strich 120 den Tempomat reingeklatscht.
Erster Abschnitt ziemlich flach. Im 5ten Drehzahl 2550 Touren. Im 6ten Drehzahl 2200 Touren (da habe ich mich doch ganz schön geirrt). Ich werde mich hüten, eine genaue Momentanverbrauchszahl zu nennen, da es sich dabei um eine Momentaufnahme handelt, die wenig zählt. Mal lag er bei 5,3, dann Sekunden später wieder bei 7,3l, da eben doch minimale Schwankungen drin waren, aber im großen und ganzen ist die Strecke ziemlich flach.
Aber ich habe beide Male eine Art Mittelwert über einige Hundert Meter beobachtet und der lag auf ebener Strecke im 5ten Gang immer um ca. 0,5l bis >1l höher als im 6ten.
Auf dem Rückweg ist eine kleinere Steigung enthalten. Da wiederum lagen die Momentanverbräuche in beiden Gängen praktisch gleichauf, jedenfalls kein gravierender Unterschied in den Mittelwerten festzustellen.
Ich hätte mal hingehen sollen und den 1er Bereich jeweils vorher resetten. Aber es war ohnehin weder eine Laborstrecke, noch war das Ganze wissenschaftlich eruiert.
Da der Tempomat nichts anderes tut, als das Tempo zu halten, muß er das tun, indem er, wenn nötig, Gas gibt. Also kann man auch nicht von reinem Rollen sprechen.
Was ich nicht versuchen konnte, da ich auch nicht ewig fahren wollte, war, mal Vollgas im 5ten und dann im 6ten den gleichen Hang direk am Wiesbadener Kreuz hochzufahren, um zu schauen, ob es sich mit mehr Gas irgendwann ins Gegenteil, also das, was serdarg und magic62 schreiben, verkehrt. Das könnte ich mir unter bestimmten Umständen vorstellen, nämlich, daß einfach irgendwann die Drehzahl bzw. das Drehmoment im 6ten zu ungünstig sind, um noch einen Verbrauchsvorteil zu erzielen. Aber imho spielt auch das im Alltag kaum eine Rolle, denn zumindest ich schalte, wenn ich mit dem Vortrieb glücklich bin, nicht zurück, um ggf. in einem noch drehmomentgünstigeren Gang zu fahren. Und ich glaube, die allermeisten werden das auch nicht tun, sondern erst, wenn sich der 6te wirklich spürbar abmüht oder kapitulieren muß.
Für mich heißt das: serdargs und magic62s Aussagen sind für mich nicht nachvollziehbar bzw. alltagsirrelevant, garantiert aber nicht in dem Ausmaß vorhanden, wie serdarg es beschreibt. Differenzen wie 3-5l gg 7-9l gab es nie und ich halte sie auch für vollkommen unlogisch, bei gleicher ebener Fahrbahn und gleichem Tempo.

Hallo,
kann Jopi nur zustimmen.
Wenn ich mit meinem auf gerader Strecke im 6. Gang mit Tempo 120 fahre und dann in den 5. schalte alles bei Tempo 120 ist der Verbrauch im 6. Gang niedriger. Also was sollen diese Aussagen, die Ihr da trefft.

Gruß Egon

hier is was los. ich werde morgen auf dem weg zur arbeit auch mal den 6ten (den ich sonst ab 80 drin hab beim beschleunigen, beim dahinrollen auch bis 55 oder 60) meiden und dann morgen breichten. kann mir aber auch nicht vorstellen dass es sparsamer sein soll... ich schreib morgen das ergebnis...

Nochmals, es geht um genau den bereich wo der turbolader schläft bei konstanter geschwindigkeit und erst geweckt werden muss beim beschleunigen.
Es ist eben diese phase wo der motor weniger effizient arbeitet.

Man sollte es schon mit dem durchschnittsverbrauch messen und nicht nur auf die momentananzeige gucken.

Ich sag besser nix mehr. Bin das auto jetzt über 52000km gefahren und habe es so wie ich beschrieben habe erfahren.
Ist in D auch weniger zu reproduzieren als in länder mit 120 als limit. In A bei 130 als limit ist der 6e wieder vom vorteil.

(80 im 6en ist sparsamer als im 5en, kann ich jetzt schon berichten).

von welchen bereich redest du denn immer? welche drehzahl ist es denn wo der turbo anfängt zu werkeln???

Der Durchschnittsverbrauch ist nichts anderes als die Summe aus Momentanverbräuchen, hochgerechnet auf je 100km.

Ich habe es übrigens auch in anderen Gängen beobachtet: 40 im 4ten verbraucht weniger als im 3ten, 60 im 5ten weniger als im vierten...
Was Ihr meinen müsst, ist herausbeschleunigen aus diesen Geschwindigkeiten in diesen Gängen. Da mag eine höhere Drehzahl u.U. günstiger sein. Der Turbo arbeitet bei 2200 genauso wie bei 2500. Die Frage ist das Ansprechverhalten des Motors aufgrund der Getriebeübersetzung und Drehzahl. Da mag der sechste teilweise etwas ungünstiger sein, abhängig von der Situation. Bei 80 ist der 6te da natürlich ungünstiger, aber bei 120 sprechen wir von ganz anderen Drehzahlen.

Die Frage ist außerdem, wie alltagsrelevant ist und das ist teilweise auch subjektiv. Aber wer 120 fährt, wird das meistens tun, weil ein Limit herrscht oder er das freiwillig tut und nicht, weil er ständig in den Geschwindigkeiten springen will. Daher wird dieser vielleicht auf dünnem Band relevante Bereich im Gesamtbild keine Rolle spielen. Erst recht nicht, wenn man dauerhaft 120 fährt, so wie es bei generellen Limits der Fall ist. Dafür müsste es schon sehr hügelig sein, ständige Steigungen, ständiges Windschatten fahren usw.. Und das kommt wohl so gut wie nirgends vor.

Es geht um den bereich um die 2200. Da ist der turbo schon am werkeln beim beschleunigen, nur weniger wenn man diese drehzahl konstant fährt.
Um da zu beschleunigen muss der turbo auch noch im gange gesetzt werden und dies kostet extra sprit. Wenn man bei 120 im 5en ist, ist die drehzahl so dass der turbolader mitläuft, leicht beschleunigen (was der tempomat schon mal macht) kostet in diesem bereich somit weniger sprit als im 6en.

Ich bin schon mehrmals meine strecke (Eindhoven-Breda in NL) im morgenlichen berufsverkehr gefahren, mal im 5en mal im 6en. Fakt ist, dass es bei mir schon einen merkbaren unterschied macht. Nicht direkt sichtbar bei der momentanverbrauchsanzeige, aber nach der strecke im durchschnitt.

Für mich liegt hier ein Denkfehler vor. Ich bin zwar kein Turbotechniker, aber wenn Du sagst, daß der Turbo bei höherer Drehzahl mitläuft und bei niedrigerer nicht (das bezweifle ich, denn bei über 1600 setzt imho der Turbo ein), dann müsste eine höhere Drehzahl doch erst recht für einen höheren Verbrauch sorgen und nicht dann für einen niedrigeren, wenn man den Turbo braucht. Oder?!
Die Frage ist für mich, was denn die sonstigen äußeren Umstände beitragen. Wenn Du beschreibst, daß Du mehrmals im 5ten für die gleiche Strecke weniger verbraucht hast, als im 6ten, dann frage ich mich, wie vergleichbar das jeweils war und wie hoch denn der Unterschied genau war. Gleiche Temperatur, gleicher Reifendruck, gleiche Beladung, beide Male nie gebremst oder gleich oft gebremst und beschleunigt, gleicher Wind etc.pp.?

Ich interessiere für mich dieses Thema einfach so sehr, weil mich der Verbrauch interessiert und diese Theorien gegen alles gehen, was ich je gehört habe und logisch finde. Und auch gegen alles, was Verbrauchsexperten empfehlen. Und weil wir hier von doch schon recht hohen Geschwindigkeiten reden und nicht etwa z.B. von 80 km/h, wo ich mir aufgrund der für Beschleunigungen relativ ungünstigen Übersetzung und Drehzahl schon eher vorstellen könnte, daß es hinhaut. Aber bei 120!?

Ich will nicht behaupten, daß Du lügst, ich will nur verstehen, wie so etwas sein könnte!

Es ist nicht leicht meine gedanken auf papier zu kriegen (vor allem nicht wenn man über 35 jahre nur Niederländisch gesprochen/geschrieben hat).

Aber, der turbolader braucht abgase um zu drehen. Und bei konstanter drehzahl (nicht unter last!) um die 2200 dreht der turbolader nur flau mit, ist jedenfalls nicht auf seiner leistungsdrehzahl. Merkt man wenn man dann gasgibt, es dauert leicht bis richtig leistung einsetzt.
Anders als beim durchbeschleunigen, wo der turbolader schon früher genug abgase zu verarbeiten kriegt um auf drehzahl zu kommen. (und dann stimmen die 1600 schon).
Bei höhere drehzahl sind mehr abgase und dadurch dreht der lader dann auch mehr mit.

Eben in diesem bereich ist es, wovon ich spreche. Da wo der 6e genau in seinem weniger effizienten bereich und der 5e in einen verhältnissmäßigen günstigeren bereich ist. Fährt man schneller ist der 6e (ab 130 tacho) günstiger. Einige meiner freunde haben das gleiche feststellen können (tja, alles holländer gebeutelt durch den 120er limit ), der verbrauch im bestimmten bereich ist geringer im 5en als im 6en.

Vor allem merkbar mit tempomat. Dieser versucht die geschwindigkeit soweit wie möglich konstant zu halten, muss dazu schon mal gasgeben und vom gasgehen.
Sieht man am momentanverbrauch wenn man zB auf einem LKW zufährt (windschatten) und dann dran vorbeifährt. Die schwankungen im verbrauch sind dann im 5en weniger gross als im 6en.
Vielleicht hat es auch damit zu tun, dass der verkehr insgesamt nur diese geschwindigkeit fährt und keine rede von grossen geschwindigkeitsunterschiede ist. Es ist sozusagen ein go with the flow.
Und unter diesen umstände ist mein auto bis zu 0.6liter sparsamer.

Es ging hier nicht ob es relevant ist im täglichen verkehr, es ist nur etwas was mich aufgefallen ist (und nicht nur mich, auch einige freunde mit tdis).

Noch was zum momentan/durchschnittsverbrauch, habe auch feststellen können dass der durchschnittsverbrauch manchmal überraschend niedriger ausfällt, als ich beim momentanverbrauch vermutet hatte. Deshalb schrieb ich, dass man dafür den durchschnittsverbrauch nach einer strecke checken sollt und nicht nur auf den momentanverbrauchswert gucken soll.

Nochmals, ich fahre mein auto täglich über längere strecken und habe dies feststellen können in den letzten 52000km.