Skoda Octavia Forum

Hallo zusammen,
ich hoffe, dass ich ganzes Thema aufmerksam gelesen habe.

Ich fahre letzte Zeit täglich ca 90km eine relativ flache und langweilige Strecke, wo fast überall auf 120kmh abgegrenzt ist.
Ich experimentierte auch mit Spritsparen und habe folgendes mitzuteilen:
GRA auf 120 kmh und 5.Gang - liegt der durchschnittliche Verbrauch bei 5,5-5,7l
das Gleiche mit 6.Gang - Verbrauch 6,2-6,3L.

Lügt der BC oder ist das tatsächlich so?

Wenn der Verbrauch vom BC stimmt, wäre die nächste Frage - was ist für Motor besser - höhere Drehzahlen beim niedrigen Verbrauch(=Last) oder niedrige Drehzahl mit etwa höheren Verbrauch?

Zus.Daten zum Experiment - Scout 2.0TDI DPF, 07.2008, 30tkm kurz nach Ölwechsel, Sommerreifen vom Werk. Autobeladung beim Test - ein ruhiger Fahrer 90kg

Höhere Drehzahl ist eigentlich immer mit höherem Verbrauch verbunden, ansonsten würden wir heute alle weiter mit 4-Gang Getrieben herumfahren wie in den 70ern.

Das kommt daher, das der Motor wärend einer Umdrehung ein Menge innere Reibung zu überwinden hat und je mehr Umdrehungen per km Fahrstrecke notwendig sind, desto mehr nutzlose innere Reibung wird erzeugt. Das diese innere Reibung nicht kostenlos ist, sollte eigentlich jedem klar sein, das kostet Sprit.

Darum arbeitet ein Verbrennungsmotor in jedem Drehzahlbereich an seiner Vollastkennlinie am effektivsten im Verhältnis der abgegebenen Leistung zum eingesetzten Sprit.

Und der BC lügt!
Fahr mal 200 300 km im 5, tanke voll und dann das gleiche im 6. Dann wirst Du schon sehen wo bei er am wenigsten verbraucht.

Grüße, Benni

Volllastkennlinie? Sicher?

Ja, klingt für den Laien zunächst paradox, ist aber so.

Dabei ist zu berücksichtigen, dies sagt aus, des der Motor damit im Verhältnis zu den geleisteten PS am wenigsten verbraucht (also Verbrauch Liter pro KW Abgabeleistung) , es geht dabei nicht um den absolut geringsten Verbrauch des mit dem Motor verbundenen PKW.

Natürlich ist ein Auto am sparsamsten, wenn man am wenigsten Leistungsforderung hat, also bei niedrigen Geschwindigkeiten im letzten Gang mit wenig Last. Bei diesem Betriebszustand sind aber die Faktoren innere Reibung und Wärmeverlust (ist ja leider kein adiabatischer Prozes) proportional zur abgeforderten Leistung recht hoch.
(darum verbraucht ein Audi Zwölfender schon im Standgas 5 Liter )

Verbrauchstechnisch günstiger wäre es dann, einen Motor zu verwenden, für den diese geringe Leistung schon Vollast bedeutet. Hieße, wenn man fast nur 100 fährt, so wie ich, einen Motor zu nehmen, der auch nur die 100 schafft (= rund 15 kW Antriebsleistung).

Das wäre dann ungefähr ein 200-400 ccm Sauger mit Höchstdrehzahl 6000 u/min. Oder einen Turbo mit 100-200ccm. Dieser würde aufgrund der kleineren Reibungsverluste (sind ja im Verhältnis zum großen Motor nur noch rund 25 % Reibflächen und wärmeabstrahlenden Aussenflächen) von nur noch 25 % gegenüber dem großen schon im Lerlauf nur noch einen Bruchteil benötigen (statt 1 L / h vielleicht 0,3 l). Im Fahr-Betrieb setzt sich das gleichermaßen fort.

Das ganze nennt sich downsizing und wird gerade erfolgreich im VW-Konzern praktiziert mit dem 1,4 TFSI ud dem 1,6 CR-TDI. (wobei man die Leistung und den Hubraum nicht ganz so stark zurücknimmt wie in meinem Extrembeispiel )

So braucht der kleine Diesel trotz gleicher Leistung nun gute 10% weniger als die alte 1.9er Maschine.(4,5 statt 5,1 Liter)

Ich hoffe, das war ein wenig verständlich.

Bei sämtlichen Spritvergleichen/Tests zum Spritverbrauch würde ich mich keinesfalls auf den BC verlassen.
Ich schreibe immer mit, was BC und realer Verbrauch für jede Betankung sagen, da sind jeweils unterschiedliche Abweichungen im Bereich von 0,1 - ca. 0,6l zwischen BC und Realität.
Warum das so ist erschließt sich mir nicht, ist aber auch nicht relevant.

Ich habe in der MFA eigentlich IMMER die aktuelle Verbrauchsanzeige eingeschalten, das animiert zu spritsparender Fahrweise. Im Schnitt komm ich auf ca. 5,3l real (Schnitt über ca. 5000km) bei gemischtem Fahrprofil - ca. Drittelmix Stadt/Land/Autobahn. Und das mit 225er (Reifendruck ca. 2,9 Bar )
Wobei nur selten Tempo 160-180 dabei ist, in Ö ist nur 130 erlaubt

Nebenbei und als kleine Anregung:
Fährt man eine Autobahnstrecke mit 40 km Länge mit 100 km/h braucht man dafür 24min.
Fährt man eine Autobahnstrecke mit 40 km Länge mit 130 km/h braucht man dafür 18,5min.
Fährt man eine Autobahnstrecke mit 40 km Länge mit 160 km/h braucht man dafür 15min.
...

Der Geschwindigkeitsunterschied auf diese Distanz macht also kaum einen Zeitunterschied, sehr wohl aber einen Unterschied im Verbrauch aus.
Ist ja nicht ganz neu, aber evtl. nicht immer ganz bewußt

na da kann ja einer toll rechnen.


bezogen auf 100 km/h wäre man mit 160 also 60% schneller da. Ich finde das schon ein Unterschied. Ober er einem wichtig ist, steht auf einem anderen Blatt.

Als Pendler auf das Jahr bezogen sind das sage und schreibe 2,5 komplette Tage, die man nicht im Auto verbringt. und da es Wachphasen sind entspricht es sogar bald 4 Tage inkl. Schlaf.

Oder auch, als ob man 16% mehr Urlaubstage bekommt. Dafür verkaufen andere ihre Schwigermutter.

Bei mir kommt der BC bei niedrigsten und bei den hohen verbräuchen nicht mehr mit. Er zeigt auf meiner Arbeitsstrecke (67km), wie ich ja schon mal geschrieben habe, bis zu 3,0l/100km an. Was ja wohl außer der Realität ist. Da liege ich im schnitt bei 4,4l/100km.
Bei längeren Strecken(350km) unter Volldampf, wo es geht, zeigt er mir 8,5l/100km an. Da liegt er bei mir mit 1 1,5 Liter trüber.
Bei 130km/h da stimmt die Rechnung bei mir mit dem BC wieder überein.
Also der BC ist mal ein schöner Richtwert aber bestimmt nicht her ran zu ziehen wenn es um den Tatsächlich Spritverbrauch geht.

Grüße, Benni

5,1 zeigt der BC-Durchschnittsverbrauch 2 bei mir an (noch nie genullt).

In Realität sind es laut Spritmonitor bei mir 5,39.

3 Zehntel Differenz ist zwar nicht extrem genau, aber noch im grünen Bereich.

http://www.spritmonitor.de/de/detailansicht/314109.html

Bei mir hat er sich bei 4,6l/100km in der 2 ein eingependelt.
Beim Spritmonitor habe ich einen Schnitt von 4,99l/100km. http://www.spritmonitor.de/de/detailansicht/332977.html

Der Durchschnittsverbrauch in der 2, nullt sich bei mir immer so alle 6000km.

Grüße, Benni