Rußpartikelfilter nachrüsten

[martin.koch]

Lt. VW-Konzernboss Pitschesrieder in Auto, Motor & Sport plant VW, Nachrüstlösungen für die TDI-Motoren des Konzern anzubieten. So lange also aus dem Filter noch kein steuerlicher Vorteil resultiert und Steuervorteile für in der Vergangenheit eingebaute Filter sicher nie gegeben sein werden (Halter haben sie ja schließlich in Kenntnis einer noch nicht existierenden steuerlichen Förderung eingebaut), sollte sich jeder also hüten vor aktuell am Markt verfügbaren Systemen. Denn hinsichtlich des Wertverlustes mit/ ohne Filter wird zukünftig also sicher besonders darauf geachtet werden, welches Filtersystem verbaut ist. Ich würde ehrlich gesagt ja auch nur das akzeptieren, welches von Skoda selbst in Fahrzeuge eingebaut wird. Zum Thema Verbrauch und Leistung ist noch hinzuzufügen: Auto, Motor & Sport hat festgestellt im Dauertest zu einem Peugeot 307 HDI, dass sich mit der Zeit der Filter zusetzt und daraus ein höherer Abgasgegendruck entsteht. Ergebnis: Die Leistung nimmt etwas ab. Insbesondere aber steigt der Verbrauch und LIEGT DIE CO2-EMISSION DANN BEI WERTEN, die gerade einmal innerhalb der EU2-Toleranzen liegen. Soviel zum ökologischen Vorteil. Im Übrigen weisen selbst Peugeot-Verkäufer darauf hin, dass man ca. 0,3 Liter pro 100 km mehr verbraucht, als ohne Filter. Wer also aktuell nicht in Filter-Panik verfällt, sondern erst einmal abwartet, was steuerlich und herstellertechnisch passiert, wird sicher nicht falsch liegen...

[Brandy]

den ökologischen vorteil zu bewerten wird wohl ein wenig schwierig sein, zumindest ist es sicher falsch, ihn so leichtfertig abzutun.
der mehrverbrauch (und damit mehrausstoss an CO2) liegt mit 0.3l bei etwa 6 oder 7 prozent. die rußminderung sollte bei mindestens 90 prozent liegen.
direkt vergleichen heißt aber äpfel mit birnen vergleichen - wer weiß denn schon, ob CO2 oder ruß gefährlicher sind. ich persönlich tippe auf den ruß, aber das ist nicht beweisbar, schon klar.

Brandy

[Mackson]

Doch ist es: nachgewiesen ist, dass Rußpartikel Krebs erregen. Je kleiner die Partikel, desto gefährlicher. CO2 läßt einen "nur" ersticken - so weit ich weiß (und die Treibhaussache nciht zu vergessen).

Gruß M.

[Brandy]

Anyway - ich überleg, mir so ein Ding einbauen zu lassen, auch ohne steuerlichen Anreiz (ich glaube sowieso nicht, daß sich in AT bei nachgerüsteten Filtern in den nächsten Jahren etwas ändert bei der Steuer). Mir ist es einfach ua peinlich, wenn ich beim stärkeren Beschleunigen den Hintermann in eine dunkle Wolke tauche *g*.

Nur würde ich eben gerne wissen, ob das dann wirklich weg ist, mit einem Nachrüstfilter. Die Dinger sollen ja einen geringeren Wirkungsgrad haben als Seriensysteme (sonst würden sich die die Schweinerei mit dem Additiv ja nicht antun).

Brandy

[Sniper]

Mein Hintermann kann ruhig sehen, das ihn ein Diesel abhängt!

[orkfresh]

Tja, bei solchen Zeitgenossen bleibt einem nicht nur der Ruß im Halse stecken...

[Sniper]

Hey, das war´n Witz! Das Ding zum Lachen!

Im Ernst, solange das nicht wenigstens steuerlich gefördert wird, baue ich mir keine leistungsmindernden und verbrauchserhöhenden Teile ein.
Beim Kat für die Benziner gehts doch auch!

[frankw]

Ich würde mir auch sofort ein Rußfilter nachrüsten lassen, aber die Garantie im Falle eines Falles müßte nicht nur von Seitens des Rußfilterhersteller gegeben sein. Da muß auch Skoda mitziehen.

Gruß Frank

[Teddybär 1964]

Ich bekomme in ein paar Tagen (hoffentlich) einen neuen O1 TDI. Ich werde sicherlich nachrüsten - aber keinesfalls, bevor klar ist, was-wann-wieviel gefördert wird.

Auch überlege ich mir, ob ich da gleich einsteige wenn klar ist was läuft. Vielleicht sollte man noch auf eine Nachrüst-Aktion von SKODA warten, die dann mit Sicherheit kommt und evtl. noch ein paar Oironen spart.

Ich finde es sehr bedauerlich, dass unsere Regierung - besonders "Sauberminister" Trittin - es offensichtlich nicht schaffen, bis zum Beginn 2005 eine Regelung in Gang zu bekommen. Vielleicht tritt aber auch "Schuldenminister" Eichel auf die Bremse. Lieber weiter Partikel in die Umwelt blasen, als noch mehr Schulden machen müssen. Mit der permanenten Erhöhungen der Tabaksteuer haben die Jungs sich ja auch schon ein ähnliches finanzielles "Eigentor" geschossen. Gut für die Gesundheit (weil weniger Raucher) - schlecht für die Staatskasse.


Gruss
Michael

[orkfresh]

Also ich wiederhole mal:

mir ist die Förderung absolut zweitrangig.
Ich würde sofort die 600€ ausgeben.
Leider gibt es nur die Studie von Rußfilterhersteller und TÜV, die besagt, dass der Filter so und so lange hält und gut arbeitet.

Doch in diesen Unterlagen steht meines Wissens auch, dass der Filter eine Strecke von ca. 15km braucht, um freizubrennen.

Wie oft er das braucht und wie stark er sich zusetzen kann, wenn man x-mal keine lange Strecke fährt, fehlt....