Skoda Octavia Forum

mlgg hat geschrieben: @reox: wer, wenn nicht die autobahnnutzer sollte zu einem tempolimit befragt werden?
die radfahrer und fußgänger vielleicht?

immer die Allgemeinheit, das ist doch klar...

mfg

mlgg hat geschrieben:... der bericht hat aber auch gezeigt, das die akzeptanz bei dynamischen tempolimits am größten ist. dafür müsste aber geld investiert werden, und das ist die crux. geld einnehmen will der staat, welches ausgeben (auch um die verkehrssicherheit zu erhöhen) will er nicht. ...

Wenn das dann so dynamisch wird wie auf der A4 bei DD, dann sind die Blechschilder aber billiger. Die Schilderbrücken mit ihren Leuchtschildern dienen IMHO eh nur der Hypnose der meisten Autofahrer, was ja auch funktioniert.

Gruß M.

Reox hat geschrieben:immer die Allgemeinheit, das ist doch klar...

warum sollten personen die die materie/infrastruktur nicht benutzen (hier autobahn) über deren verwendung mitbestimmen? das führt doch automatisch zur willkür.
es geht nicht darum häftlinge über die länge oder härte des strafvollzugs abstimmen zu lassen (wer einsitzt, weiß in der regel auch warum)
aber einen füßgänger oder radfahrer über z.b. ein tempolimit abstimmen zu lassen ist ja wohl lächerlich. da kann ich auch einen blinden bitten mir ein bild zu erklären......oder einen tauben ein lied wiedergeben lassen (sorry hinkt ein bisschen, ich weiß, taube "hören" mit dem bauch) was kommt denn dann dabei raus? nur murks und willkür. das kann es auch nicht sein. wir haben mehr als genug (sinnige wie unsinnige) regeln im strassenverkehr, das muß nicht noch künstlich verschlechtert werden.

Tempolimit ist doch die Sparmaßnahme: Dann sind Rückspiegel auch noch Sonderausstattungen!
Wusstet Ihr das nicht?

Wenn gleichzeitig das Rechtsüberholen freigegeben wird, könnte man vielleicht sogar doch schneller sein als heute ... (Weil der Ölscheich gerade von der A4 bei Dresden geschrieben hat ...) !

mlgg hat geschrieben:warum sollten personen die die materie/infrastruktur nicht benutzen (hier autobahn) über deren verwendung mitbestimmen?

Weil sie ebenfalls für diese bezahlen? Ich fahre relativ selten auf der Autobahn, zahle jedoch die gleichen Steuern wie du. Warum sollte ich also nicht mitreden dürfen?

Okay, ich bin nicht für ein Tempolimit, aber rein vom Prinzip her...

Reox hat in dem Punkt gar nicht so unrecht.

Koepi hat geschrieben:Weil sie ebenfalls für diese bezahlen?

jein, der autofahrer bezahlt die strassen schon mehrfach (mineralölsteuer, kfz steuer, etc.) da sind die einnahmen um einvielfaches höher als die ausgaben (für die instandhaltung, neubau etc.) allein über 80 milliarden letztes jahr nur aus der mineralölsteuer.....dieses jahr 300 mio. mehr märchensteuer infolge des hohen spritpreises.
es geht ja um eine vernünftige lösung, oder? da bei der tempodiskussion schon genug "experten" mitreden braucht es nicht noch mehr personen die von der materie keine ahnung haben.....
aber tempolimit mit gleichzeitigem rechts überholen freigeben hätte einen gewissen reiz....
ahoi

Alfred hat geschrieben:Mit dem Totschlagargument könnte man auch gegen rote Ampeln zu Felde ziehen. Nein, wenn ein Tempolimit auch nur 1 Menschenleben retten könnte, wäre es mehr als angebracht, vom persönlichen Öko-Standpunkt mal jetzt abgesehen. ... Aber zu der Erkenntnis mussen manche wohl erst durch einen persönlichen Verlust kommen. ...

Ähm...
da fehlen mir fast die Worte aber nur fast.

Zum Einen bin ich, wie bereits mehrfach erwähnt, immer für sinnvolle Tempolimits zu haben und lediglich ein Gegner einer generellen Begrenzung der V-max auf BAB. Ich halte es da gern mit Spruch aus dem Radio hier zu Lande: "Tempolimits können Leben retten"

Und zum Anderen habe ich bereits mehr als einen Verlusst durch den Straßenverkehr erleiden müssen. Also bitte vorsicht mit solchen generellen Aussagen.

In diesem Sinne... freie Fahrt

@koepi: pankow hat keinen autobahn anschluß?
den berühmten bahnhof mit den sonderzug kennt ja jedes kind
genau wie den mann mit dem bollerwgen zu pfingsten.....
du bist ja auch autofahrer, sprich du weist was und worum es geht (aus leidvoller erfahrung im strassenverkehr) ob und wie du die ab nutzt ist dir freigestellt. ich meide mit dem mopped auch die ab, landstrasse macht halt mehr spass...und is weniger stressig

ahoi

Klaro haben wir einen (nichmal 5 Minuten von hier). Trotzdem fahre ich da selten. Wohin auch
Ich verstehe ja worauf du hinaus willst, nur (leider) ist es in einer Demokratie immer so, dass welche mitentscheiden, die das Ganze überhaupt nicht betrifft und die Auswirkungen nicht zu tragen haben.

@ alteingesessener: Man sollte es eher so verstehen, dass man sich Idealfall zu Themen mit kompetenz äußern soll, wenn man Kenntnisse vom Thema hat. Das ist sicher in unserem Medienzeitalter sehr schwierig (perfekte Beispiele sind z.B. "Klimawandel", "erneuerbare Energien" oder eben das Tempolimit). Das hat meiner Meinung nach mit Steuern gar nichts zu tun.

Was ist zum Beispiel unter dem Begriff "Rasen" zu verstehen? Wenn jemand in der Stadt vor einer Schule Schritt fährt, kann das der Fall sein. Oder auch dann, wenn man auf einer kurvigen Landstraße zu schnell ist und noch längst keine 100 fährt. Es ist traurigOder wenn man sich in der Autobahnbaustelle an LKW's vorbeiquetscht!

Wenn ich auf einer trockenen, leeren Autobahn mit 200 Sachen Kilometer fresse, ist das für mich kein Rasen. Deshalb muss man kein generelles Tempolimit einführen!

Oder führen wir auf der Landstraße Tempo 30 ein, weil es in bestimmten Kurven Autos und Motorräder schon bei 50 in den Acker schiebt?

Oder soll in der Stadt nur Schritt gefahren werden, weil dort z.B. an den Schulen immer wieder Leute zu schnell fahren?

Es ist traurig, dass inzwischen grenzenloser Populismus die Meinungsbildung bestimmt...