Wenn der übergewichtige 500 PS Bolide (z.B. ein M5) etwa 4,5 Sekunden auf 100 braucht, was denkst du braucht der auf 30 oder 50 km/h ?Octi2000 hat geschrieben:Darum kommt an der Ampel auch jedes 125er Moped schneller aus dem Quark als ein übergewichtiger 500 PS-Supersportbolide.
Wenn ich meinem SRT8 bei stehendem Start die Sporen gebe, Unmengen an Super Plus in die Brennräume der 8 Zylinder eingespritzt werden und was noch viel wichtiger ist, auch mit brachialer Leistungsentfaltung verbrannt werden, dann brüllt das so laut, dass der 125er Treiber glatt auf's Gas geben vergisst und noch seinen Enkerln, immer noch vor Ehrfurcht zitternd, vom mächtigen, brüllenden, schwarzen Ungetüm erzählen wird.Octi2000 hat geschrieben: Darum kommt an der Ampel auch jedes 125er Moped schneller aus dem Quark als ein übergewichtiger 500 PS-Supersportbolide.
oder man fährt demjenigen gleich davon...) es zeigt sich immer wieder.....so ein Auto ist halt nur eine untermotorisierte Gehhilfe, da helfen in der Stadt usw. auch keine 5 Liter Hubraum, Turbo, Breitreifen...da hilft nur 60 cm schmal und Minimalgewicht. 
Schön, das wir drüber gesprochen haben!Gargravarr hat geschrieben:Jetzt schalt ich mal den Ironiemodus aus, da er von einigen hier wohl nicht ganz verstanden wird und mach mal auf neunmalklug:
Der Kammsche Kreis hat mit dem möglichem Beschleunigungsvermögen eines Fahrzeugs einmal garnix zu tun. da gehts ausschliesslich darum, wie sich die verschiedenen Kräfte (Vortriebs-, Brems- und Seitenführungskraft) im Verhältnis zur maximal erreichbaren Gesamtkraft (bezogen auf die Haftung) darstellen.
Wenn ich mich in dem Kammschen Kreis mal in nur in Richtung vorwärts bewege ohne Aufnahme von Seitenkräften, kommt genau die maximal resultierende übertragbare Kraft in dieser Richtung heraus, von daher ist der Kammsche Kreis absolut zutreffend.
Aber als Moppedfahrer wird der Begriff natürlich hauptsächlich bzgl. der resultierenden Kraft aus Seitenführungskräften und Brems- und Beschleunigungskräften verwandt, da kann für technische Laien schon mal Verwirrung entstehen, es sei Dir verziehen.
Aus mathematischer/mechanischer Sicht hat das maximale Beschleunigungsvermögen da schon viel mehr mit der Haftreibung und Normalkraft zu tun, wobei erstere bei jedem Auto um vieles höher ist als bei jedem Motorrad (siehe Reifenaufstandsfläche) und zweitere ebenfalls weit grösser ist (siehe Gewicht). Also alle Vorteile beim Auto, leider will die Masse ihre aktuelle Bewegung halt einmal nicht gerne ändern (auch wenn diese 0 ist), zumindest nicht ohne Zuführung von Energie und je grösser die Masse, desto grösser die notwendige Energie. Und da hat das leichte Motorrad die Nase halt wieder vorne.
Das ist genau der Punkt, warum der Reifen keine Chance hat,
Dieses Zusammenspiel diverser Kräfte auf kg/PS reduzieren zu wollen ist ein bissl dilletantisch.
Jein, ist es in dieser Hinsicht in erster Näherung nicht, ich möchte ja jetzt nicht in einen Vortrag über Kinetik ausbrechen, auch wenn ich das als Ing. mal studiert habe.
Und von den Fähigkeiten das Fahrers reden wir dabei noch garnicht. Im Automatik-Bürgerkäfig mit ASR (wenn nicht sogar Launch-Control) braucht man genau garnix können, ausser das Lenkrad festhalten und den rechten Fuss durchdrücken, am Motorrad will die Leistung erst mal ohne Schlupf oder Vorderrad gen Himmel auf die Strasse gebracht werden.
BTW, ich fahre auch Motorrad und auch, um noch eine Fahrzeugkategorie ins Spiel zu bringen, ein Quad (Yamaha Raptor). Macht auch recht viel Spass somanchen ambitionierten Zweiradfahrer damit in die Schranken zu weisen (nicht nur beim Ampelstart).
lg
Ist halt so, ein Auto mit brauchbarem Fahrwerk (selbst eine einfach tiefegelgte Studentenschüssel) läßt höhere Querbeschleunigungen zu als ein Motorrad in sehr hoher Schräglage.Mackey hat geschrieben:Der ewgie Streit mit Auto und Bike...
Ich bin schon schnelle Autos gefahren (RS4, STI mit über 350 PS etc) und auch sehr schnelle Bikes (GSXR1000 CBR 900 RR etc) und man kann es nicht vergleichen. Ein Motorrad ist halt von den Beschleunigungswerten klar besser als ein Straßenauto.
Ebend!
Setzt aber halt auch meist den passenden Fahrer voraus.
Wenn der sich nicht ganz blöd anstellt, passt das schon...
Was mich am Bike reizt, ist einfach das "hautnahe" Fahrfeeling. Da kam auch unser Westfield Super Seven nicht dran.
Das ein Bike immer schneller als ein Auto ist würde ich auch nie unterschreiben.
Ich auch nicht, aber in diesem Thread ging es in erster Linie nicht um Querbeschleunigung!
Dafür standen mir schon zu oft Bikes auf der Nordschleife in den Kurven vorm Auto rum...dafür waren sie auf jeder graden wieder vorbei. Lag vielleicht daran, das ich auf dem Ring nur mit einem G40 unterwegs war
Unter uns Mechanikern (nicht wie in Freundlicher, sondern wie in 'Hab ich mal studiert'), die erste Näherung ist halt auch nur eine sehr grobe und meist nicht über alle Maßen aussagekräftig.Octi2000 hat geschrieben: Jein, ist es in dieser Hinsicht in erster Näherung nicht, ich möchte ja jetzt nicht in einen Vortrag über Kinetik ausbrechen, auch wenn ich das als Ing. mal studiert habe.
Find ich auchOcti2000 hat geschrieben: Schön, das wir drüber gesprochen haben!
