micha1 hat geschrieben:aha...jetzt haben wir ja mal ein paar nähere infos:
2mal österreich und einmal kaum autobahn...klar dann mag dieser motor passen...und passt auch bestimmt!!!
Was beinhaltet diese Deine Aussage?
ich, 99% (ok, etwas übertrieben), deutsche autobahn...plus den vorteil dass ich viele unlimitierte autobahnabschnitte in meinem fahrgebiet habe...ergo: gaspedal meist digital.
Was beinhaltet diese Deine Aussage?
ich denke somit kann man nun eher verstehn dass ich propagiere dass dieser motor für diesen einsatzweck absolut nicht geeignet ist....und wie gesagt...ich habe ihn auch gekauft weil man ihn mir als ersatz für den 1,9er angepriesen hat.
Ich denke, somit sieht man, dass Du Dich vorab nunmal nicht informiert hast! Und nun die Schuld an dem Konzern suchst! Und das Du nicht einsehen willst, dass Du Dich falsch entschieden hast!
wobei inzwischen definitv sicher ist dass nur der 2,0er als ersatz für den 1,9er in frage gekommen wäre.
1. Leute, denen der Mehrpreis zum 2.0 wirklich weh tut (wobei man da natürlich die Frage stellen muss, ob man sich das Auto, egal ob 1.6 oder 2.0, überhaupt wirklich leisten kann.
2. Wirkliche, echte Defensivfahrer ("lebt" auf der rechten Spur, immer bei 60 km/h schon im höchsten Gang, schaltet nie zum Beschleunigen zurück, fährt auch mal seelenruhig ne halbe Stunde hinter nem LKW hinterher etc.)
3. Reine Stadtfahrer aber auch da mit nem Fahrstil eher wie 2.
...
sorry, aber das ist - so sagt man jedenfalls bei uns dazu- ein schmarrn.
der 1,6er ist für manche situationen bisserl arg lang übersetzt (was durch "nur " 5 gänge ned besser wird), aber in 95% der durchschnittlichen situationen eines durchschnittlichen und profilneurosefreien fahrers eine durchaus vernünftige und sinnvolle wahl. punkt.
Herr B aus W hat geschrieben:Der 1.6 ist schon erheblich günstiger in den Steuern als der 2.0.
Zumal die Steuerbelastung auf dauer ja auch nicht weniger wird, sondern eher mehr wenn die CO2 Grenzen runtergesetzt werden.
Die KFZ-Steuer beim 1.6 TDI CR beträgt 152 € (Quelle ADAC) und bei 2.0 TDI CR 208 € (Quelle: mein Steuerbescheid). Für 56 € muss eine Oma schon viel Stricken. Aber "erheblich" sind bei mir in Zahlen mehr.
du hast meine etwas "polemischen" ergüsse, mal in perfekter ausdrucksweise dargelegt!!
und am ende kommen wir zur gleichen meinung!!
herr b aus w:
wenn mir 56,-euro steuer im jahr den erhöhten fahrspass, die erhöhte sicherheit durch motorsouverenität, sowie das dadurch entspanntere ankommen nicht wert sind, dann muss ich mich ja schon fragen lassen ob ne bahncard nicht besser wäre..oder?
micha1 hat geschrieben:aha...jetzt haben wir ja mal ein paar nähere infos:
2mal österreich und einmal kaum autobahn...klar dann mag dieser motor passen...und passt auch bestimmt!!!
Was beinhaltet diese Deine Aussage?
dass diese leute keinerlei verlgeiche anstellen können wenn sie nun mal in nem land wohnen wo die fahr(er) profile ganz anders gelagert sind
ich, 99% (ok, etwas übertrieben), deutsche autobahn...plus den vorteil dass ich viele unlimitierte autobahnabschnitte in meinem fahrgebiet habe...ergo: gaspedal meist digital.
Was beinhaltet diese Deine Aussage?
dass der motor dafür ungeeignet ist
ich denke somit kann man nun eher verstehn dass ich propagiere dass dieser motor für diesen einsatzweck absolut nicht geeignet ist....und wie gesagt...ich habe ihn auch gekauft weil man ihn mir als ersatz für den 1,9er angepriesen hat.
Ich denke, somit sieht man, dass Du Dich vorab nunmal nicht informiert hast! Und nun die Schuld an dem Konzern suchst! Und das Du nicht einsehen willst, dass Du Dich falsch entschieden hast!
ich kann einem konzern solange die schuld geben solange ich will, erst recht wenn dieser konzern durch gezielte falschmeldungen in den autohäusern, prospekten und der presse etwas verspricht wo er nicht hält. hatte ich nicht schon gesagt dass ich die falsche wahl getroffen habe? ich hatte!! es trifft übrigens nicht nur den skoda konzern: ne freundin von mir hatt sich ersatz für ihren konzerntochter 1,9erPD bestellt...und was teilte der verkäufer mit: der "neue" hat den gleichen motor...weil er hat ja die gleich PS zahl...dass es aber der 1,6er ist sagte er nicht..das musste ich dann rausfinden...und aufgrund der flaschaussage des verkäufers wird ist die bestellung nun storniert.
wobei inzwischen definitv sicher ist dass nur der 2,0er als ersatz für den 1,9er in frage gekommen wäre.
Wenn ich mir mal den kleinsten 1,6 in der Classic-Ausführung ansehe,und dann den ersten mit
der 2 Litermaschine.
Da gehts dann nicht mehr ,,nur''um ca.50€.Aber soll doch bitte jeder selber entscheiden,was
er mit seiner verdienten Kohle macht.
der alte 1,9PD hatte im Octavia eine V-max von 192km/h, Beschleunigung von 0-100,11,8sec.
der 1,6CR läuft 189km/h bei 11,9sec.Ist das so in etwa Richtig?
Phantomias hat geschrieben:Ich bin derzeit mit meinem 1.6 TDI CR wirklich zu frieden. Ich fahre jeden Tag 80 km zur Arbeit. Auf Autobahnen fahre ich selten schneller als 140. Alles drüber verursacht nur zusätzlich Stress und bringt selten größere Zeitersparnis.
Durchaus kann ich ich die Meinung der Aussendienstler verstehen. Da würde ich auch eher zu einem größeren Motor greifen.
... bei mir sind es gute 70 km, die Hälfte davon Autobahn mit Tempolimit 120 km/h - da bin ich mit dem 1,6 TDI bisher sehr zufrieden. Wenn ich mal schneller unterwegs sein will, gönne ich dem Octavia auch etwas mehr Sprit, denn das kommt nicht so häufig vor. Mit dem größeren TDI hätte ich bestimmt mehr Spaß, aber den Aufpreis hätte ich dann wohl eher ins DSG investiert, wenn ich das Geld ausgeben wollen hätte.
Ein mir bekannter Außendienstler fährt einen handgeschalteten Passat mit 180 PS TDI. Er ist viel auf Autobahnen unterwegs und telefoniert oft im Auto. Sein Durchschnittsverbrauch liegt eher niedriger als meiner - aber er spult auch 3x so viele Kilometer ab, wie ich. Zudem kostet sein Passat rund 13.000 EUR mehr als mein Octavia.
Was lernen wir daraus? Die Motor-Fahrer-Einsatzzweck-Konfiguration muss stimmen!
wobei inzwischen definitv sicher ist dass nur der 2,0er als ersatz für den 1,9er in frage gekommen wäre.
Für wen...für Dich? Für alle?
für alle!!! definitv!!
Ganz schön vermessen, seine eigene Meinung als unumstößlichen Allgemeinplatz darzustellen.
Bei mir findest Du kein Gehör, da kannst Du noch so brüllen.
Wart mal noch ein paar Jährchen, dann hat sich das Schnellfahren auf Deutschen Autobahnen sowieso erledigt. Sei es wegen der Verkehrsdichte, sei es wegen Tempolimit. Da reicht dann ein 1,4 Liter Saugdiesel.
"Ganz schön vermessen, seine eigene Meinung als unumstößlichen Allgemeinplatz darzustellen."
nur wenn man von seiner meinung überzeugt ist kann man so vermessen sein.
und ich bin definitv überzeugt!!!
klar, wenn alle mit nem lahmen 1,6er auf der autobahn rumkriechen, um erneut den beweiss anzutreten, dass man bei 61km/h auf der rechten spur mit 3,8L hinkommt, dann denkt sich auch die dümmste regierung: wenn soviele langsam fahren, können wir ja gleich ein tempolimit erlassen..... :motz:
ich steh komischerweise selten in staus, selbst wenn ich mich z.b. nach und im ballungszentrum köln, düsseldorf, dortmund aufhalte...es kommt alles auf die zeitliche planung an.
und leute, kommt doch nicht mit dem gegenargument von 70km autobahn/ tag...ich rede von teilweise 700-1000km an 2 tagen...darauf basiert meine kritik...bei 70km und ner 120er begrenzung wäre ich mit dem 1,6er bestimmt mehr als glücklich.
ich seh schon, die lager sind gespalten und keiner will dem anderen glauben..obwohls doch ganz einfach wäre: ALLE sind einfach MEINER meinung!!
Ich bin beide Motoren, den 1.6er und den 2.0er, schon ausgiebig gefahren, allerdings beide nicht im Octavia, sondern den 2.0er im Exeo (143 PS) und den 1.6er im Golf (105 PS).
Den 2.0er war ganz nett, allerdings war ich vom Verbrauchsverhalten etwas enttäuscht. Auf italienischen Landstraßen, Tempo 60 - 90 und etwas bergauf- bergab, aber auch Ebene, war der Verbrauch kaum unter 6 Liter zu drücken. Auf der limitierten Autobahn so um die 5,5 Liter. Das hat mich jetzt nicht vom Hocker gehauen. (Ich kann schon sparsam fahren. Meinen aktuellen Touran 1.6 FSI fahre ich mit 7,5 Litern, ohne ein Verkehrshindernis zu sein.)
Den 1.6er fahre ich meist viel Autobahn, und dann so schnell wie erlaubt bzw. geht (Vollgas, Sprit zahle ich nicht selbst). Da hatte ich z. B. auf der Strecke Köln - Regensburg 5,7 Liter/100km, mit viel Bustelle, aber auch lange Vollgasanteile..
Das Geräuschverhalten des 1.6er im Golf ist dabei angenehmer als das des 2.0er im Exeo. Außerdem hatte der Exeo eine unangenehme Tendenz zum Absterben beim Anfahren. Ist mir in 2 Wochen mindestens 20 mal passiert. Beim 1.6er mit 5-Gang (kein DSG, haha) passiert mir das fast nie, dabei behaupten doch alle, der 1.6er hätte eine Anfahrschwäche. Ich empfinde den 1.6er als den angenehmeren Motor (Geräusche, Vibrationen, Anfahren, etc), der 2.0er hat ausschließlich den Vorteil der höheren Leistung. Und ohne es jetzt nachweisen zu können, bin ich der Überzeugung, dass der 1.6er bei allen Geschwindigkeiten unter 160 km/h sparsamer ist als der 2.0er.
Allgemein ist der 1.6er meiner Meinung nach für alle diejenigen ein guter Motor, die nicht unter der Zwangsvorstellung leiden, man dürfte auf der Autobahn unter gar keinen Umständen überholt werden. Von Ausnahmen wie Hängerbetrieb etc. mal abgesehen.
