Vor allem da die zitierte Aussage ja genau das "Kernkonzept" des Motors ist und sich im Gegensatz zu stärkeren Dieselmotoren auch auf dem Papier in den technischen Daten wiederspiegelt. 189 Km/h Höchstgeschwindigkeit und 11,9 sek. Beschleunigung von 0 auf 100 zeigen dies doch genau an. Es ist keine Rennmaschine. Nehm ich dann mal einen 2.0er mit 140 PS, stehen da 207 Km/h und 9,7 sek. Dies entspricht glaube ich exakt den Werten den mein 1,9er PD TDI mit 130 PS liefert. Und der läuft für mein Empfinden was Anzug und Spritzigkeit angeht saugut. Er schafft laut Navi 210 und auf dem Tacho stehen dann 220. Von daher denke ich einfach das diese Aussage
micha1 hat geschrieben:habe in der familie noch nen 1,9tdi pumpe-düse golf5 mit 105PS, der läuft deutlich besser (endgeschwindikeit nach tacho 215, octavia mit ach und krach 200)
ins Fabelreich gehört. Oder der Golf ist gechippt oder hat eine sehr positive Streuung nach oben, darf dann aber nicht als Referenz angesehen werden. Wenn der Octavia lt. Tacho knappe 200 schafft, dann werdens in real die 189 sein. Vlt. hast Du auch Pech und einen Motor mit negativer Sreuung nach unten erwischt. Gibt auch RS Fahrer die ihre Werte kaum erreichen und subjektiv das Gefühl haben ein lahme Karre zu besitzen.
Deine Aussage das der 1,6er als Ersatz für den 1,9er herhält ist Imho auch gar nicht so abwegig. Der 1,9er hatte eine um 2 Km/h höhere Endgeschwindigkeit und um 0,1 sek. bessere Beschleunigung. Das nun 0,3 Liter weniger Hubraum unter Umständen im direkten Vergleich etwas an Elastizität vermissen lassen ist doch nun nicht so unlogisch. Fachpresse und Verkäufer hin oder her. Außerdem hast jetzt im Gegensatz zu Deinen angeführten Vergleichsfahrzeugen (Octavia1 und 2, Mondeo, Golf) in Kombination die niedrigste PS Zahl und den niedrigsten Hubraum und beschwerst Dich. Albern. Einfach nur albern. Vor allem Deine Argumentation.
Ich bin dann mal weg.
derzeit die Fahrzeuge mangels Winterbereifung nicht zur Probefahrt rausrücken.
