Skoda Octavia Forum

franky16TDI hat geschrieben:Sicher ist auch, daß die PD-Motoren deutlich lauter waren. Subjektiv wird Lautstärke meist auch automatisch als Mehrleistung empfunden. Dessen sollte man sich immer bewusst sein. Daher dürfte zumindestens ein Teil der besseren Fahrleistungen des 1.9 PD nur durch den Lautstärkeeinfluss zu Stande gekommen sein.

Ich kann nicht bestätigen, dass ich oder irgendwer in meinem Bekanntenkreis Lärm mit Leistung in Verbindung bringt. Ein Benzin-Rasenmäher macht auch sagenhaften Lärm. Mein Bruder hatte 2002-2004 den Passat mit dem 1.9 PD, der ihm zu lahm war, weil er zuvor lauter Autos Typus GTI hatte. Schon in der Originalversion war das, was subjektiv mehr als die 105 oder 110 PS suggerierte, dieser "Tritt ins Kreuz", wenn der Turbo einsetzte, und nicht der Traktorenlärm, an dem man von zuhause schon sagen konnte, dass er in die Tiefgarage fuhr. Er machte dann noch das ABT-Chiptuning drauf und bekam eine Ausgangsmessung, die sagenhafte 156PS und 345Nm bescheinigte. Objektiv war's dann so, dass er in einer Autobahneinfahrt an einer ordentlichen Steigung ab 60km/h Vollgas gab und ich mit meinem Honda Legend Coupé 3.2 Automat mit 204PS unmittelbar hinter ihm auch, der grossvolumige und bei Kickdown übrigens einschüchternd wie ein Raubtier fauchende Sechsylinder bis Tempo 100 im Windschatten des PD überhaupt nichts aufholen konnte und erst ab Tempo 130 an ihm vorbeizog. Aber auch beim chipgetunten war das, was speziell beeindruckte, der Anschub des schlagartig einsetzenden Turbo bei knapp 2000rpm, der den Eindruck vermittelte, so müsse sich eine Rakete anfühlen. Wer diesen Bums erlebt hat, dürfte den harmonisch ansteigenden Ladedruck des CR als Klassenabstieg empfinden, obwohl die objektiven Fahrleistungen nicht schlechter sind (als beim Original-PD, natürlich).

Servus,

musste mich jetzt auch mal anmelden, da ich mich doch sehr für dieses Motörchen interessiere und den kompletten Thread in den letzten 3 Wochen sicherlich 3x von Anfang bis Ende durchgelesen habe... dazu auch die Herstellerangaben studiert, bei den Schwester- und Muttermarken die Berichte zu diesem Motor gelesen habe usw.usf.

Was mir bezüglich der Realverbrauch <-> Normverbrauch-Diskussion auffällt: Kaum einer schreibt, mit welcher Ausstattung er diese Werte erreicht (ok, man kann über die Profile schnüffeln und so).

MICH verwundern die technischen Angaben zum Octavia II FL 1.6 TDI doch sehr - siehe offizielle Webseite:
1.6 TDI Classic: Leergewicht inkl. Fahrer: 1.380 kg
1.6 TDI Ambiente: Leergewicht inkl. Fahrer: 1.380 kg
1.6 TDI Elegance: Leergewicht inkl. Fahrer: 1.380 kg

Ist der Classic (also die Serienausstattung, ohne Klimaanlage) jetzt zu schwer angegeben oder der Elegance (mit viel mehr Serienausstattung = viel mehr Gewicht) zu leicht?
Und mit welchem dieser 3 Modelle wurde der Normverbrauch ermittelt?
Ich denke ein 1.6 TDI Classic ohne Zusatzausstattung könnte einen besseren Verbrauchswert (näher am Normwert) erzielen als ein Elegance mit 17"-Rädern, Klimaautomatik, Anhängerkupplung, Schlechtwegefahrwerk, doppelter Ladeboden, Xenon, Soundsystem, SunSAFE und Standheizung. Da sollten doch schon knappe 100kg dazwischen liegen, wenn nicht sogar mehr.
In jedem Ratgeber über spritsparendes Fahren steht der Punkt: Vermeiden Sie unnötiges Gewicht.

Weitere Auffälligkeit (für mich) ist, dass der Greenline bzw GreenTec zur Verbrauchsoptimierung u.a. auch eine dezente Tieferlegung erfährt.
Tiefer = besserer cw-Wert = weniger Verbrauch als ein normales Fahrwerk und damit auch:
Schlechtwegefahrwerk = schlechterer cw-Wert = höherer Verbrauch als ein normales Fahrwerk.

Gerade auch wenn der alte 1.9 PD TDI im Alltagsgebrauch gegen den neuen 1.6 CR TDI verglichen wird, fände ich solche zusätzlichen Infos interessant. Sicherlich kann man einen 1.9 TDI Classic ohne Extras spritsparender bewegen als einen 1.6 TDI Elegance mit Komplettausstattung - nur mal als Gedankenanstoß.

Weiß einer, ob im Fahrzeugschein das tatsächliche Gewicht des Wagens (inkl. Sonderausstattung) eingetragen wird oder stehen dort auch alle Octavia-Modelle mit dem gleichen Gewicht drin?

Grüße,
Tyndal

Um Dir eine genauere Vorstellung zu geben.
Ich fahre den 1.6 TDI als Ambiente mit Sitzheizung.
Im Verbrauch liegt dieser bei vorrausschauender Fahrweise, 130 km/h auf der Autobahn und 100 km/h auf Landstrassen bei 4,9 l/100 km laut BC.
Gerechnet laut Tankbeleg bin ich bei ca. 5,1 l auf 100 km.
Auf Langstrecke (>100 km) und einer durchschnittleichen Geschwindigkeit von 150-160 km/h auf der Autobahn lag ich bei 5,9 l/100km. Dabei saß ich alleine im Auto und der Kofferraum war voll mit Gepäck.
In der letzten Tagen bin ich oft mit Klima und Sitzheizung on gefahren. Laut BC lag der Verbrauch bei ca. 5,3 l/100km.

Kurzum: Ich bummle nicht, rase aber auch nicht. Dazu versuche ich ständiges starkes Beschleunigen und Abbremsen zu vermeiden und die Musik ist oft etwas mehr als normale Lautstärke 8) .

Es geht hier doch um Größenordnugn +-10% oder? 4,7/5,2/5,7

Das ist doch alles noch im Rahmen von üblichen Meß/Gewichts- und Fahrtoleranzen.

Die Aufregung darum ist für mich nicht nachvollziehbar.

68 Cent auf 100 km

Was kostet ein Fahrzeug pro km? Da sind wir dann schon bald bei 3% im Unterschied bei den Kosten. Da wird es dann langsam esoterisch.

Die Aufregung hier wegen der recht geringen Abweichung von den Herstellerangaben finde ich echt witzig. Ich habe mich bei der Suche nach einem Zweitfahrzeug auch einmal neben dem Yeti bei Kia und dem Sportage umgeschaut und kann nur sagen:

Jungs schaut euch mal die Abweichung dort an! Da liegen Welten zw. Hersteller und realen Werten! Hört hier endlich auf Sandkörner zu zählen, bitte!

Viel Spaß

Quino666

Also ich hab heut morgen laut BC 4,8l geschafft in der Stadt auf 6km Kurzstrecke, damit bin ich mehr als zufrieden. Mein alter lag locker bei 7,5l Super.
Bei der letzten Tour über Landstrasse und Autobahn mit insgesamt 170km lag er bei 5,1l am Ende.

Mal gucken wie der Verbrauch beim zweiten tanken dann aussieht.

puccini hat geschrieben: Ich kann nicht bestätigen, dass ich oder irgendwer in meinem Bekanntenkreis Lärm mit Leistung in Verbindung bringt.

Das kann ich auch nicht bestätigen. Das macht man ja auch nur unterbewusst.
Beispiel: ich fahre Motorrad und kenne auch viele die Motorrad fahren. Sobald man sich einen anderen Auspuff dranschraubt, behauptet fast jeder, daß die Leistung seines Motorrades gestiegen ist. Ich habe auch diesen Eindruck. Auf dem Prüfstand kommt aber dann meistens die Ernüchterung. Der schöne neue (lautere) Auspuff bewirkt sogar eine Minderleistung. Das ist wie beim Essen. Das Auge ist mit und bei der Leistung: Das Ohr beeinflusst das Leistungsempfinden. Ist einfach so.

Gruß

Franky

Phantomias hat geschrieben:Um Dir eine genauere Vorstellung zu geben.
Ich fahre den 1.6 TDI als Ambiente mit Sitzheizung.
I

Nicht falsch verstehen, ich bin von diesem Motor überzeugt und weiß auch, dass unzufriedene Fahrer häufiger, lauter und wehementer in Foren posten als rundum zufriedene. Schaut man sich im VW-Konzern um und vergleicht die Absatz-Zahlen mit den negativen Foreneinträgen zeigt sich auch deutlich, dass ein extrem großer Teil scheinbar keine Probleme mit dem Motor hat.

Mir ist auch klar, dass ich bei einem Fahrzeug Baujahr 1995 den Normverbrauch sehr viel leichter unterbieten kann (da war ja auf vmax und 0-100 optimiert und Kaufkriterium) als bei einem Fahrzeug Baujahr 2010 (CO2-optimiert).

Das sollte eher ein Denkanstoß für die Personen sein, die vielleicht den Verbrauch ihres alten 1.9 TDI in der Classic-Ausführung mit dem Verbrauch des 1.6 TDI in Elegance + Komplettausstattung vergleichen und bei gleicher Fahrleistung und -profil einen höheren Verbrauch haben als beim "alten".

Wie ich es auch drehe und wende, für mein Fahrprofil ist der 1.6 TDI der wirtschaftlichste Motor im Skoda-Programm, selbst wenn ich 1,5l/100km zurechnen würde.
Mit DSG konnte ich ihn schon Probe fahren und bin überzeugt.
Muss nur noch einen Händler finden, der den 1.6er ohne DSG als Vorführwagen bereit hält, damit ich einen Vergleich habe.

In den Punkten "Zuverlässigkeit", "entspanntes Fahren", "Freude am Tanken" und "Reichweite" erhält der Motor von mir eine klare Kaufempfehlung

franky16TDI hat geschrieben:

puccini hat geschrieben: Ich kann nicht bestätigen, dass ich oder irgendwer in meinem Bekanntenkreis Lärm mit Leistung in Verbindung bringt.

Das kann ich auch nicht bestätigen. Das macht man ja auch nur unterbewusst.
Beispiel: ich fahre Motorrad und kenne auch viele die Motorrad fahren. Sobald man sich einen anderen Auspuff dranschraubt, behauptet fast jeder, daß die Leistung seines Motorrades gestiegen ist. Ich habe auch diesen Eindruck. Auf dem Prüfstand kommt aber dann meistens die Ernüchterung. Der schöne neue (lautere) Auspuff bewirkt sogar eine Minderleistung. Das ist wie beim Essen. Das Auge ist mit und bei der Leistung: Das Ohr beeinflusst das Leistungsempfinden. Ist einfach so.

Gruß

Franky

Das empfinde ich beim Auto aber irgendwie genau umgekehrt wie beim Moped.
Beim Motorrad gebe ich Dir völlig recht, habe das die letzten 25 Motorräder genauso gehabt, bisserl mehr Sound vermittelt den Eindruck von Stärke, nahezu alle meine Bikes hatten darum und der Optik und Gewichtsersparnis 8) wegen Sporttüten (größtenteils legal) drauf und gut wars.

Beim Auto finde ich ,das ein Motror bei hoher Last und steigender Drehzahl angestrengt wirkt und dadurch weniger souverän.
Ein starkes Auto dagegen bleibt auch leise, wenn es einen in den Sitz drückt.

um auch mal verbrauchsangaben beizusteuern:

war gestern 260km unterwegs...davon 180km autobahn mit einem anteil von 50% geschwindigkeitsbegrenzungen, incl. baustellen. die 80km gingen über land und bundestrassen, leicht hügelig.

6,7L standen abends dann als durchschnitt aufm display.

verbrauchswerte sind i.d.r immer über 6l...nur wenn ich mal durch die schweiz nach süden fahre komme ich auf ca. 5,5l..drunter nie...auch nicht im sommer.

um mal was positives beizusteuern: gestern war ich das erste mal nach dem 30.000er service auf der autobahn...und ich muss sagen: er läuft nen tick "spritziger" (beschleunigung) als zuvor.

jedoch auf der landstraße, nach ner 70er begrenzung, vor mir fuhr ein touran mit 2,0er motor, der beschleunigt....ich zeitgleich...naja...keine chance nur irgendwie "etwas" mitzukommen....solch nen großen unterschied hätte ich mir selbst nicht vorgestellt.