Skoda Octavia Forum

hätte mal eine reine Interessensfrage an Lackspezialisten im Bezug auf folgende Lackarten. Ein Hersteller bietet seine Fahrzeuge in mehreren Lackarten an, darunter auch sog. Brillant- und Metallic-Lackierung.... was genau ist zwischen beiden eigentlich der genaue Unterschied, z.B. in der optischen Zuordnung, und auch Verarbeitung (Lackieren) ???.....was eine Metalliclackierung ist ok, aber was macht dann den Unterschied zum Brillant aus?.....oder sind das nur herstellerinterne Namensspielereien?


gruss

Ich häng mich einfach mal hier dran:

Für unseren zukünftigen Octavia sind wir noch am überlegen, welche Farbe es denn letztendlich wird.
Zur Auswahl stehen anthrazit-grau metallic, black-magic-Perleffekt (kurz schwarz) oder candy-weiß.

Gibt es irgendwelche Nachteile, den Lack betreffend, wenn man sich nicht für eine metallic-Lackierung entscheidet? Oder gibt es z.B. weiß grundsätzlich nicht als metallic-Lackierung?

Nachteile sehe ich keine. Außer vielleicht, daß beim Wiederverkauf Metallic-Farben von Vorteil sein könnten.
Technisch ist auch ein Weiß-Metallic möglich. Skoda hat ihn nur nicht im Programm.

Ah, danke schon mal für die Antwort. Wir hatten nämlich überlegt, ob das candy-weiß evtl. empfindlicher ist, da eben keine metallic-Lackierung. Dann wär der nämlich aus'm Rennen. Aber das beruhigt mich schon mal, zu mal ich das candy-weiß gerade präferiere.

Der Wiederverkauf ist erstmal nicht ganz so relevant, da wir nicht vorhaben, das Auto (schnell) wieder zu verkaufen.

nun, es ist in dem sinne empfindlicher, da man jeden dreck besser drauf sieht, meiner meinung nach. ich sehs an dem A3 8PA meiner eltern und der steht recht viel in der garage. eigtl würd mir der octi auch super in weiß gefallen + getönte scheiben, aber weil ich etwas putzfaul bin, bin ich(wir) davon abgekommen.
ja, gleich kommt wieder ein aufschrei, dass das mit weiß gar nicht so schlimm ist... meine subjektive meinung eben

edit: sorry, OT

Also es ging jetzt weniger um schneller dreckig werden als um evtl qualitativ "schlechteren" Lack. Hab mich da vielleicht etwas schlecht ausgedrückt. Manche schwören ja auf metallic. Ich hatte bisher auch nur metallic-Lackierungen, ohne dass ich es darauf angelegt hätte. Meine bisherigen Autos hatten den eben, fertig.

Ums Putzen mach ich mir wenig Sorgen. Auto "lecken" ist eine der Lieblingsbeschäftigungen von meinem Freund.

tini hat geschrieben:Also es ging jetzt weniger um schneller dreckig werden als um evtl qualitativ "schlechteren" Lack.

auch wenn es sich bei der Lackierung um sog. Unilacke handelt, sind die mitlerweile qualitativ nicht mehr schlechter als die Metallic...
man kennt das von den älteren Autos noch das diese Unilacke an Farbglanz verlieren, ausbleichen usw..

aber die sind mitlerweile im VW-Konzern seit zig Jahren schon alle mit Klarlack überzogen und stehen dem Metallic rein in gar nichts nach..

Also dass Unilacke Metalliclacke in nichts nachstehen, hat mir mein Händler neulich ausgeredet! Ich wollte auch einen weißen Octavia, aber er meinte der Unilack sei viel empfindlicher, kratzanfälliger (nur 1 Farbschicht statt 2 Schichten beim metallic), bleicht schneller.

Was stimmt denn nun???

elke

Ja, das weiß bleicht viel schneller.

So gravierend sind die Unterschiede heute nicht mehr.

Offroader hat geschrieben:...auch wenn es sich bei der Lackierung um sog. Unilacke handelt, sind die mitlerweile qualitativ nicht mehr schlechter als die Metallic...
man kennt das von den älteren Autos noch das diese Unilacke an Farbglanz verlieren, ausbleichen usw..
aber die sind mitlerweile im VW-Konzern seit zig Jahren schon alle mit Klarlack überzogen und stehen dem Metallic rein in gar nichts nach..

Dann ist die Klarlackschicht aber bei manchen ab Werk verdammt dünn gewesen, besonders bei roten Modellen (z.B. O1-RS). Da sieht man nach ein paar Jahren schon was - natürlich auch abhängig davon, wo das Auto vor allem im Sommer steht. Extrem sind südliche Länder: Einmal Urlaub in Spanien machen, da kann man das bei dieser Farbe besonders schön sehen.

MfG Alfred