Diesel-Verbrauch: Octavia TDI 2.0 vs. Octavia RS TDI

[wers1]

Hallo Octavianer,

ich interessiere mich für den Octavia II vor Facelift mit Dieselmotor (gern auch mti DSG).
Nun habe ich mir sowohl den RS als auch den 2 Liter Diesel angesehen und festgestellt, dass die Verbrauchsangaben oftmals identisch, wenn nicht sogar, wie im ADAC Test vom RS 0,4-0,9 Liter/100km weniger gefressen werden. Ihr seid die Profis - ihr müsst es wissen.

Wie kann der Motor, obwohl er 30 PS mehr hat, trotzdem weniger Verbrauchen? Welches gerät würdet ihr mir empfehlen?

Vielen Dank im Vorraus & Beste Grüße
wers1

PS: Ich bin mir fast sicher, dass es in so ineme Forum die Frage schonmal gab, bin aber über die SuFu nicht fündig geworden. Falls ich blind bin - sorry

[Leuchtturm]

http://www.spritmonitor.de/de/uebersich ... owerunit=2
und
http://www.spritmonitor.de/de/uebersich ... owerunit=2

Also danach frisst der 140PS Motor rund 0,13 Liter weniger. Bei dem was der ADAC schreibt wäre ich vorsichtig. Über welch einen Zeitraum haben sie den Verbrauch gemessen? Welche Randbedingungen? In meinen Augen entsprechen diese Angaben nie den tatsächlichen Werten.

Man möge mich korrigieren, wenn ich falsch liege, aber meines Wissens nach unterscheiden sich die Motoren nur in der Software. Diese kitzelt eben diese 30 PS aber auch 30Nm (350 statt 320Nm) mehr aus dem Motor raus. Ob man sie nun so deutlich spürt kann ich nicht sagen. Ich hab nur mal gehört, dass der 170PS Motor hin und wieder unter thermischen Problemen leidet.

Ich selber fahre den 140PS Motor und bin vollens zu frieden. Selbst bei zügigen Autobahnfahrten liegt er nie über 6,5 Liter. Nur in der Stadt werden es bei Kurzstrecke+Berge+Winterwetter mal so 7,5 Liter.....ist aber normal. Überland bei 100 sind es unter 5 Liter.

Aber wozu kaufst du dir das Auto? Um sparsam daher zu kriechen? Aber auch um mal Spaß zu haben? Ich denke am Ende nehmen sich beide nicht sonderlich. Von daher würde ich eher nach dem Zustand und der Austattung des Fahrzeugs gehen.

[digidoctor]

Ein stärkerer Motor kann eine längere Übersetzung fahren. Das kann bei der Ermittlung des Normverbrauchs 200 U/min pro Minute weniger ausmachen. Bei 100 km/h muss der stärkere Motor also im Schnitt sage und schreibe 12.000 mal weniger die inneren Reibungsverluste pro 100km überwinden. Das kann dann schon einen tatsächlichen Minderverbrauch bringen.

[neuhesse]

Den VFL-RS gab es zum Schluß (ab April 2008) mit dem CR-Diesel. Der ist etwas sparsamer als der Vorgänger (PD). Auch wurden die Gangübersetzungen im Getriebe verändert, was im NEFZ wahrscheinlich auch von Vorteil war.

Lesenswert sollten folgenden Freds sein: Link, Link, Link, Link

[Cardriver]

1.Man möge mich korrigieren, wenn ich falsch liege, aber meines Wissens nach unterscheiden sich die Motoren nur in der Software. Diese kitzelt eben diese 30 PS aber auch 30Nm (350 statt 320Nm) mehr aus dem Motor raus. Ob man sie nun so deutlich spürt kann ich nicht sagen. Ich hab nur mal gehört, dass der 170PS Motor hin und wieder unter thermischen Problemen leidet.

2. Ich denke am Ende nehmen sich beide nicht sonderlich.

Also soweit ich weiß, hat der 170iger einen größeren Lader, andere Düsen und evtl. auch noch mehr geänderte Sachen.
Der PD hat jetzt nicht die Thermischen Probleme, sondern eher das Düsen-Verkokungsproblem und
ggf. wie es bei mir der Fall war, das DPF Regenerationsproblem.

zu 2. man merkt Def. einen Unterschied zwischen beiden, dem 140iger und 170iger.
Verbrauchsmäßig kaum, unter ähnlichen Bedigungen, aber am fahren schon.

Also wenn du unbedingt nen RS als VFL suchst, dann einen mit CR.
Sonnst solte der 140iger ausreichend sein.
Das ist meine Empfehlung.

Gruß

[wers1]

danke für die vielen Beiträge!

Gerade den Tipp RS-VFL mit CR (ab April 08) oder den 2.0er als Alternativen finde ich interessant.
Würdet ihr das so, wie Cardriver meint, unterschreiben?

[tehr]

Der 170er ist als Pumpe-Düse nicht zu empfehlen, da er häufig zu Problemen neigt, deshalb wurde er auch als Erstes durch einen CR-Diesel ersetzt. Beide 170er haben aber das Problem, dass sie nur in Verbindung mit einem Rüttel-Fahrwerk zu bekommen sind. Fahrer, die Ihre Wirbelsäule schonen möchten, müssen also zum 140er greifen. Wenn es ein VFL sein woll, kommt nur die PD-Variante in Frage, die etwas mehr verbraucht als die neueren CR-Motoren.

[Cardriver]

Fahrer, die Ihre Wirbelsäule schonen möchten, müssen also zum 140er greifen.

Oder wie bei einigen hier nach zu lesen ist, ein anderes und dann auch meißt besseres Fahrwerk einbauen.

Gruß

[grauer Wolf]

... meißt besseres Fahrwerk einbauen

Die dann aber nicht unbedingt wirbelsäulenschonender sind, sondern nur optische und fahrdynamische Vorteile bringen.
Aber darum geht's hier ja eigentlich nicht.

[neuhesse]

@wers1
Also der 170-PS-PD (eigentlich PPD - PiezoPumpeDüse) wurde aus dem 140-PS-PD entwickelt. Unterscheidet sich aber schon in vielem von diesem. Genannt wurden schon Lader und Einspritzdüsen. Aber auch ein anderer Zylinderkopf, andere Kolben, andere Kurbelwelle. Erstmals ein 4-Ventiler mit DPF.

Der 170-PS-PPD ist imho nicht unbedingt empfehlenswert. Gibt wie gesagt häufiger Probleme mit einer Verkokung der PPD, was eine teure US-Reinigung erfordert. Allerdings gibt es seit ein paar Wochen eine Aktion - Link - bei der diese auf Kulanz getauscht werden. Ob die Verkokungsprobleme damit langfristig behoben sind, kann allerdings noch keiner sagen.