Skoda Octavia Forum

mit meinem Octavia III, Baujahr 2013, war ich nach zwei Jahren zur ersten Inspektion.
Dabei musste ich efahren, dass die nächste Inspektion bereits in einem Jahr ist - beim Octavia II nach weiteren zwei Jahren.

Ich finde, das ist Geldschneiderei.

Wie ist die Meinung im Forum?

Wer hat dir denn gesagt, dass du in einem Jahr wieder zur Inspektion musst?
Der oder der Bordcomputer?

QI6 bedeutet erste Insp mit Öl nach 2 Jahren bzw 30 tkm, nächstes Jahr Insp ohne Öl, dann wieder mit Öl usw.

kemcom hat geschrieben:
Wie ist die Meinung im Forum?

Die einen sagen ja. Die anderen nein. Dem Rest ist's egal. Und nun?

Gehört eine Information zu anstehenden Kosten vor Kauf nicht dazu? Oder wurde nur nach "hechel...wie viel Nachlass...hechel?" gekauft?

Allein die Tatsache, sich dafür in einem Forum neu anzumelden, spricht für sich...

Die Frage zu äußern ist doch legitim.
Seit dem letzten MJ-Wechsel haben alle "deutschen" Skoda QI6, nicht nur O³. Da wurde nicht groß mit hausieren gegangen, weil es ja quasi eine Schlechterstellung ist. Für die technische Notwendigkeit lassen sich sicher viele Gründe an den Haaren herbeiziehen lassen. Vorteil ist jedoch: Seit geraumer Zeit beobachte ich, dass der gemeine deutsche Autofahrer seinem Auto kaum mehr Gehör schenkt und sich lieber, wenns zu spät ist, über einen kapitalen Motorschaden aufregt, als vorher schon mal ein Rasseln zu bemängeln. Mit dem neuen Verfahren kommen die, später gern als gepflegte Rentnerexemplare angepriesenen, Kisten wenigstens einmal im Jahr in hoffentlich kompetente Hände.

auf meine Anfrage hat mir Skoda folgendes geantwortet:
" Die Vorteile der früheren Inspektionstermine liegen darin, dass der SKODA Partner frühzeitig eventuellen Verschleiß von Bremsen, Fahrwerk und Ãhnlichem erkennen kann. Er kann entsprechend früher reagieren, um somit eventuelle Folgeschäden zu vermeiden und dem Kunden zusätzliche Kosten zu ersparen."

Sehr entgegenkommend von Skoda. Nur dass hierbei Kosten (und auch Zeit) beim Kunden entstehen, das wird natürlich nicht erwähnt.

Für mich ist das ganze - wie bereits erwähnt - eine weitere Möglichkeit, den Kunden abzuzocken.

Wie ich bereits anmerkte, darf man nicht nur von sich als aufmerksamen Chauffeur ausgehen, sondern muß auch in Betracht ziehen, dass automobilitische Vollpfosten zu Werke sind. Als Beispiel ist dabei anzubringen, dass augenscheinlich die größere Hälfte nur deshalb zur HU fährt, weil das AH sie darauf aufmerksam macht.

insideR hat geschrieben:Wie ich bereits anmerkte, darf man nicht nur von sich als aufmerksamen Chauffeur ausgehen, sondern muß auch in Betracht ziehen, dass automobilitische Vollpfosten zu Werke sind. Als Beispiel ist dabei anzubringen, dass augenscheinlich die größere Hälfte nur deshalb zur HU fährt, weil das AH sie darauf aufmerksam macht.

Diese Antwort verstehe ich nicht.
Was hat das mit meinem Anliegen zu tun?
Und was heisst "AH"? (Nicht jeder hat einen derart großen Bildungsstand um alle Abkürzungen zu kennen).

Moin,

die "Begründung" ist natürlich sowas von *kotzwürgsmileysuch*!
Als wenn Fahrwerk, Bremsen etc. nach Zeit verschleißen würden......
*kopfschüttel*

Grüße
Torsten